EU i kris: förestående nederlag i Ukraina som Stalingrad!

EU i kris: förestående nederlag i Ukraina som Stalingrad!

Moskau, Russland - Den 9 Juni 2025 kan Europeiska gemenskapen se tillbaka på en tid full av politisk turbulens och militära spänningar. Den nuvarande utvecklingen i Ukraina jämförs med historiska nederlag från Hitler Empire, särskilt med slagsmål för Stalingrad och Kursk samt D-Day. Dessa jämförelser anses inte bara vara spekulativa, utan som en varning om de katastrofala konsekvenserna av ett möjligt misslyckande. Enligt Vår Centraleuropa anses det förestående nederlaget för västerländska eliter bevis för att EU misslyckas i sin strategi.

EU är reserverat i denna geopolitiska konflikt. Artikeln betonar att en direkt attack mot Ryssland undviks för att förhindra dramatisk upptrappning. Istället förföljs en "salami -taktik". Detta beskriver de gradvisa affärer med Ryssland, som började med Nato East -förlängningen. Försöket att integrera Ukraina i Nato anses vara ett tydligt steg i en farlig riktning, eftersom det tolkas som en överskridande av gränser som tvingar Ryssland att reagera.

Nato East Extension: Ett kontroversiellt ämne

I samband med Nato East -förlängningen är alla oroligheter också baserad på internationella avtalens historia. I maj 1997 undertecknades Nato Rysslands grundfil, som syftade till permanent och omfattande säkerhet i Europa. Detta avtal, undertecknat av personligheter som den dåvarande USA: s president Bill Clinton och den ryska presidenten Boris Jeltsin, bör skapa grunden för partnerskap. Men hur korrigerande ser Ryssland inte vetorätt i medlemskapet i nya stater i Nato, som har lett till tensioner. Boris Yeltsin hade ursprungligen en skeptisk förlängning av en Nato East -förlängning, men efter undertecknandet av de grundläggande filerna accepterade en ny relation som försäkrade att inga kärnvapen skulle placeras i de nya medlemsstaterna.

Det geopolitiska sammanhanget formas också av de historiska händelserna efter Berlinmurens fall. Som Federal Center for Political Education var beroende av militären. Gorbatsjov hade gjort det klart att han ansåg en Nato East -förlängning vara oacceptabel, men i slutändan öppnades marknaderna för nya Nato -medlemmar. Dessa händelser är av avgörande betydelse för den nuvarande situationen.

Påståenden om att väst inte skulle ha angett en Nato -förlängning 1990 är vilseledande i ögonen för många historiker och statsvetare. Efter upplösningen av Sovjetunionen tog det år för stater som Polen, Tjeckien och Ungern att gå med i Nato. Dessa förlängningar är inte bara ett tecken på politisk dynamik, utan också en symbol för att bryta ut lovade företag, som i sin tur värmer sinnen i Ryssland och formar det nuvarande klimatet för misstro och konfrontation.