AFD禁令？政府辩论因可能的后果而激发！

AFD禁令？政府辩论因可能的后果而激发！

Berlin, Deutschland - 关于可能禁止德国替代方案的辩论（AFD）越来越多地吸收了联邦政府的速度。在2024年11月，提交了禁止程序的申请，尚未投票。宪法保护已将该党归类为“有保证的权利 - 极端主义者”，这进一步加强了关于禁止程序的法律框架的讨论。该分类被认为是一个重要的一步，因为它不仅影响了AFD本身，而且还提出了有关其政治完整性的疑问。

联邦内政部长亚历山大·杜布林特（Alexander Dobrindt）对保护宪法的意见是否足以证明禁令是合理的。公法研究所主任马库斯·奥格雷克（Markus Ogorek）解释说，该报告并不构成禁止程序的自动依据。必须详细解决与法律相关的问题，包括AFD是否追求反宪法目标或对民主基本秩序的行动。 “ source_2”> tagesschau 强调报告的强调，该报告强调了1,000篇文档的报告，并在众多公众的公告中包含了AFD AFD的众多成员。

政治立场

在目前的联邦总共中，总共630 MPS，AFD占据了151个席位。尽管存在它们，但仍在左光谱和SPD内禁止禁令，但支持者缺乏必要的声音。需要316票才能启动禁令程序。但是，左翼政党和SSW的支持者只能获得270票。政治营地之间的力量游戏也推动了有关AFD的讨论。根据 deutschlandfunk ，对反对者对民主的负面后果的反对者，并强调了与当选者违反的联系。

总理弗里德里希·梅尔斯（Friedrich Merz）明确表示，联邦政府不打算启动程序。禁止程序的拒绝在联盟派系中占主导地位；只有Schleswig-Holstein的总理为此讲话。 AFD中有一些声音要求禁令或鼓励对程序进行法律自信检查。该党通过法律手段对保护宪法的初步高度分类，在这方面不是很合作。

法律挑战和社会效应

如果发生这种情况，联邦宪法法院的任务是决定一项禁令程序。 AFD的所有50,000名成员都被认为是正确的极端主义者，这可能是法律论点的重大挑战。 Dobrindt和其他批评家指出，专家意见解决了对民主和法治的损害，因此确保证据的法律努力大大增加了。国会议员之间关于最佳程序的分歧，这导致了不确定性和延迟。