政府辩论爆炸性的AFD禁令程序：民主的强烈抗议！
政府辩论爆炸性的AFD禁令程序：民主的强烈抗议！
Potsdam, Deutschland - 今天，联邦政府讨论了针对AFD的禁令程序。辩论获得了一次旅行，尤其是在党派通过宪法保护的新分类之后。在2024年秋天，集体交叉侵犯已经提出了启动程序的申请，但这从未被投票过。弗里德里希·梅尔斯（Friedrich Merz）总理现在表示，联邦政府将不会启动禁令程序，这导致了有争议的讨论。
要求和反对这种程序的论点很复杂。禁令的支持者强调，AFD是民主基本秩序的危险。他们指的是“防御性民主”的概念，以及对宪法保护的评估，该宪法证明了AFD不人道的观点和与权利 - 翼极端主义网络的联系。特别是绿党和SPD已要求联邦政府工作组讨论进一步的程序。问题之所以增加，是因为AFD被归类为在几个联邦州的安全性，Schleswig-Holstein总理DanielGünther在最近的一次露面中证实。
禁止程序的pro和contra
另一方面，联盟在很大程度上拒绝了禁令程序。只有两个议员支持这样的步骤。该党认为有必要根据内容和警告说，AFD程序失败可能会带来公众的看法。应当指出的是，禁令的法律障碍很高。 AFD危及民主秩序的证据很复杂，工会似乎更多地关注政治污染斗争而不是法律措施。对禁令可能的社会影响的担忧并非没有根据。批评者警告说，禁令可以加强AFD的“受害者角色”。此外，提到了失败的NPD禁令，该禁令跨越了数年，最终并没有导致该党的解散。联邦宪法法院前院长汉斯·苏·帕普尔（Hans-JürgenPapier）认为禁止禁令是错误的，并认为人民政党有责任恢复选民。
禁令程序的法律框架
根据《基本法》，仅申请可以由联邦政府，联邦委员会或联邦政府提交。如果有合理的申请，联邦宪法法院最初审查了可接受性。在主要诉讼中，法院可以宣布该方违宪并下令解散，因此有必要在参议院获得三分之二的多数。
近年来，在1952年，德国联邦共和国的历史上只有两个党禁止：社会主义帝国政党（SRP），德国共产党（KPD）于1956年。对NPD的一项程序在2003年停止了一项诉讼，自从法院认识到NPD表现出了反对概念的概念，但该概念是一定的。
与此同时，社会积极应对AFD的压力越来越大。在包括汉堡，柏林和杜伊斯堡在内的几个城市中，发生了对禁令程序的需求。教会代表批评AFD的计划是不人道的，并致力于反对权利的极端主义倾向和民主价值观的强烈信号。关于禁止AFD的禁令的辩论可能是一个决定性的转折点，无论是在党的景观方面还是关于德国极端主义的社会讨论。
总而言之，可以说，关于AFD禁令的讨论绝不是决定，并且仍然存在争议。这些立场很明确：虽然有些人表明党的危险，而另一些人则依靠政治斗争作为对抗极端主义的合适方式。未来几个月对于进一步的辩论至关重要。| Details | |
|---|---|
| Ort | Potsdam, Deutschland |
| Quellen | |