Job Center Oordeel: Kosten voor accommodatie mogen niet voor onbepaalde tijd afnemen!

Job Center Oordeel: Kosten voor accommodatie mogen niet voor onbepaalde tijd afnemen!

Cottbus, Deutschland - In een belangrijke beslissing verduidelijkte het Cottbus Social Court op 16 Juli 2025 dat JobCenter de kosten van accommodatie niet voor onbepaalde tijd zou kunnen dekken. Volgens het vonnis (AZ S 10 als 600/21) woonde een getroffen gezin met twee kinderen in een appartement van 57 m² 3 kamers en ontving 452,04 euro van het Job Center voor accommodatiekosten. De aanvrager heeft een verhuizing aangevraagd naar een groter appartement van 68 m² 4 kamers omdat het bestaande appartement te klein was geworden voor het gezin. Ze kreeg steun van een gezinshulp die een zorg was voor de verhuizing vanwege gebrek aan ruimte. Ondanks deze ondersteuning heeft het Job Center de aanvraag afgewezen omdat het oude appartement voldoende werd geacht.

Na de afwijzing klaagde de vrouw over een uitgebreide beoordeling, bezwaar en rechtszaak. Zoals zo vaak was er een lang juridisch geschil. De familie verhuisde eindelijk naar het nieuwe appartement en eiste dat de accommodatie nu hoger is. De Social Court toonde immers inzicht in de moeilijke situatie: het bleek dat het Job Center het vorige huurbedrag alleen voor een beperkte periode kan overnemen en dat het niet voor onbepaalde tijd mag betalen. Dit betekent ook dat huur- en verwarmingskosten dynamisch moeten worden aangepast, zelfs na een onnodige beweging. De rechtbank benadrukte ook de noodzaak om regelmatig de adequaatheidslimieten voor huurrente bij te werken.

Relevante juridische kadervoorwaarden

Deze beslissing van het Sociale Hof van Cottbus is van veel reikwijdte belang in de context van sociale wetgeving, vooral op het gebied van burgeruitkering en basisveiligheid. Deze sociale ondersteuningsdiensten zijn gebaseerd op verschillende doelgroepen: het burgervoordeel is bedoeld voor inzetbaar, terwijl de basisbeveiliging bedoeld is voor oudere en permanent verminderde werknemers. Sociale bijstand wordt gebruikt voor mensen in speciale situaties die niet voldoen aan de vereisten voor het voordeel van de burgers. Dit omvat ook hulp om te leven.

De verschillen tussen de voorschriften zijn bijzonder interessant: er is alleen een aanspraak op het geld van burgers als een persoon minstens drie uur per dag kan werken. Als deze mogelijkheid om te werken ontbreekt, kan dit recht hebben op sociale bijstand die is gereguleerd in de Social Code XII (SGB XII). In de praktijk kan dit aanzienlijke financiële verschillen betekenen voor de getroffen degenen, zoals de laatst gepubliceerde oordelen aantonen.

Het federale sociaal rechtbank heeft in verschillende procedures besloten dat kinderen van gescheiden ouders bijvoorbeeld recht hebben op onverkorte sociale kosten, zolang slechts één ouder een burgeruitkering ontvangt. Deze voorschriften komen ook ten goede aan de getroffen familie in Cottbus, die nu kan hopen op een duidelijke juridische situatie.

Conclusie en Outlook

Het oordeel van de Sociale Hof van Cottbus illustreert dat de sociale leefruimte ook een goede bescherming is die niet in gevaar moet worden gebracht door de willekeurige capaciteit van de accommodatiekosten. Als samenleving zijn we verplicht om regelmatig de adequaatheidslimieten te controleren en om eerlijke, op behoefte gebaseerde zorg voor mensen te garanderen. De huidige juridische situatie zou daarom in de toekomst belangrijker kunnen worden, terwijl veel getroffen mensen zich afvragen hoe ze de uitdagingen van woningtekort kunnen beheersen en de levensonderhoud kunt verhogen.

Lees meer over de belangrijkste oordelen en ontwikkelingen op het gebied van burgerschap en sociaal welzijn op Tegenhartz.de href = "https://acheles-zialhilfe.de/newsticker/acheles-rechunggunger-kw-11-2024.html"> Tacheles-socialhilfe.de en diepere insights in de verschillen tussen burgerlijke toestemming, basisveiligheid en sociale bijstand op buerger-gelde.org .