Trebbini eluaegne karistus: mõrv või eutanaasia?

Trebbini eluaegne karistus: mõrv või eutanaasia?

Trebbin, Deutschland - Potsdami ringkonnakohtusse sensatsioonilises protsessis mõisteti Norbert S. (74) elukestva vangla eest oma raskelt haige naise Anneliese S. (74) mõrva eest. Juhtumil pole mitte ainult seaduslikke, vaid ka emotsionaalseid mõõtmeid, mis ulatuvad sügavalt avalikku arutelusse eutanaasia ja nõudmisel tapmise piiritlemise üle. Kui

Süüdistatav väitis, et ta tegutses eutanaasia sõbralikus seaduses. Ta ütles, et oli oma naisega nõustunud üksteist aitama tema raske haiguse korral. Koda jõudis siiski järeldusele, et tegelikku kokkulepet ei olnud. Anneliese oli pahaaimamatu ja teda rünnati unes haamriga, kuni Norbert ei saanud enam jätkata. "Surma ei olnud," ütles kamber ja tõi ka tähelepanu sellele, et Anneliesel oli tema raskele leukeemiale tugev tahe elada ja tegi kõik, et oma abikaasa eest hoolitseda.

Nagu juriidiline raamistik näitab, on karistatava tapmise ja lubatud eutanaasia vaheline piiritlemine kõike muud kui selge. Juriidiliste sätete kohaselt on Saksamaal karistatav aktiivne tapmine (§ 216 STGB), isegi kui ohver on sellist soovi avaldanud. Seevastu enesetapu abi ei ole üldiselt karistatav. See keeruline küsimus teeb selgeks, kui oluline on selge meditsiiniline ja õigushooldus sellistel juhtudel. Föderaalne konstitutsioonikohus on juba märganud, et enese määratud suremise õigus on põhiõigus, mis õhutab veelgi eutanaasia arutelu, näiteks

Mida see praktikas tähendab?

Eutanaasia seadused ja elamine on selged, kuid kuidas seda praktikas rakendatakse? Oluline punkt on elav tahe, mida asjaomane inimene saab esitada. See võimaldab inimestel määratleda oma tahe meditsiinilistes küsimustes. Anneliese S. sügisel ei olnud aga sellist otsust, mis suurendaks vaid vee hägunemist seaduslikust vaatepunktist. Vastavalt dghs.de , on kõige olulisemad, mida kaasas olevad isikud, sealhulgas ravimid, ja ravida.