Levenslange straf voor Trebbin: moord of euthanasie?

Norbert S. (74) werd veroordeeld voor het vermoorden van zijn vrouw Anneliese (74). De zaak roept vragen op over euthanasie en doden op aanvraag.
Norbert S. (74) werd veroordeeld voor het vermoorden van zijn vrouw Anneliese (74). De zaak roept vragen op over euthanasie en doden op aanvraag. (Symbolbild/NAG)

Levenslange straf voor Trebbin: moord of euthanasie?

Trebbin, Deutschland - In een sensationeel proces voor de rechtbank van Potsdam werd Norbert S. (74) veroordeeld tot een levenslange gevangenis voor de moord op zijn ernstig zieke vrouw Anneliese S. (74). De zaak heeft niet alleen legale, maar ook emotionele dimensies die diep in de publieke discussie over euthanasie en afbakening uitsteken om op verzoek te doden. Als

De legale grijze gebieden van Euthanasia

Zoals het juridische kader laat zien, is de afbakening tussen strafbare moord en toegestane euthanasie allesbehalve duidelijk. Volgens de wettelijke bepalingen is actief doden op verzoek (§ 216 STGB) in Duitsland strafbaar, zelfs als het slachtoffer een dergelijke wens heeft geuit. De hulp voor zelfmoord is daarentegen over het algemeen niet strafbaar. Deze complexe kwestie maakt duidelijk hoe belangrijk een duidelijke medische en juridische zorg in dergelijke gevallen is. Het Federal Constitutionele Court heeft al gemerkt dat het recht op zelfbepaalde sterven een fundamenteel recht is, dat de discussie over Euthanasia verder voedt, zoals anwalt.de Het is interessant dat in Duitsland de afbakening tussen straffeloosheid en strafbaar moorden op verzoek van het slachtoffer op verzoek van de misdaad en het serieuze verzoek van het slachtoffer. In het geval van Norbert S. werd besloten dat hij uitsluitend verantwoordelijk was en gecontroleerd door de gewelddadige daad, die hem volledig verleende.

Wat betekent dat in de praktijk?

De wetten van euthanasie en leven zullen duidelijk zijn, maar hoe wordt dat in de praktijk geïmplementeerd? Een belangrijk punt is de levende wil die kan worden gepresenteerd door de betrokken persoon. Dit stelt mensen in staat om hun wil te definiëren in medische zaken. In Anneliese S. Fall was er echter geen dergelijke beslissing, die de vertroebeling van het water alleen maar vanuit een wettelijk oogpunt verhoogde. Volgens dghs.de Het is van de belangrijkste die alle betrokkenen, inclusief familieleden en behandelt, het real-wil van de patiënt.

Samenvattend kan worden gezegd dat het geval van Norbert S. een enge licht werpt op de emotionele en juridische uitdagingen, die worden geassocieerd met de kwestie van euthanasie en zelf bepaald sterven. Het oordeel is nog niet definitief; De advocaat van de verdediging heeft aangekondigd dat het onderwerp zeker nog niet is voltooid.

Details
OrtTrebbin, Deutschland
Quellen