Oaks Heidenhübelissä kuten: riita puiden kaakkojen ja suojauksen tilasta!

Oaks Heidenhübelissä kuten: riita puiden kaakkojen ja suojauksen tilasta!

Heidenhübel, Deutschland - Heidenhübelin luonnollisessa muistomerkissä Gimsbachin ja Neukirchenin välillä useita suojattuja tammet kaadettiin äskettäin. Alempi luonnonsuojeluviranomainen tutki puita ja havaitsi, että liikenteelle ei ollut akuuttia riskiä. Siitä huolimatta tämän puun kaatamisen tarpeesta on erilaisia ​​mielipiteitä. Neukirchen Am Potzbergin alueellinen historioitsija Jan Fickert on peloissaan ja surullinen katetuista tammista ja kysyy kysymyksiä menettelyn laillisuudesta. Tässä yhteydessä on lausutettu varoitus, joka asettaa prosessit puun puun ympärille kriittiseen valoon, kuten selitetty.

BA -huoneisiin viitataan suojattuina maisemakomponenteina § 29 Bnatschg: n mukaisesti. Pääsääntöisesti tiettyjen puiden kaataminen, joilla on tietty tavaratilan ympärysmitta, yleensä 80 cm: stä, on kielletty, ellei syitä ole päteviä. Vapautus voidaan myöntää yleisen kaivon syistä tai kovuuden välttämiseksi. Tämä tarkoittaa, että hakijan on esitettävä sateiden syyt, esimerkiksi jos puu edustaa vaaraa, sairas tai kuollut tai vaikuttaa kiinteistön käyttöön. Hakemukset on toimitettava vastuulliselle viranomaiselle, kuten ympäristövirastolle tai luonnonsuojeluviranomaiselle, jolla on usein vaatimuksia, kuten korvaavat laitokset, kuten nabu .

Käytännössä monet kunnat ovat antaneet puiden suojausmääräyksiä, mutta niitä kritisoidaan usein. Halukkuus suojata puita riippuu usein kiinteistöjen omistajien katkeruudesta, mikä tarkoittaa, että vain yksittäiset puita, ei pensaita tai muita ekosysteemikomponentteja, on suojattu. Liittovaltion luonnonsuojelulaki tarjoaa perustan puiden suojelemiselle, mutta kunnan täytäntöönpano ja halukkuus eivät useinkaan ole riittäviä. Suojausta ei sovelleta hedelmäpuita tai puita puissa, mikä myös monimutkaistaa puiden suojelun keskustelua.

Suojattujen puiden putoaminen, kuten Heidenhübel -tapauksessa, herättää peruskysymyksiä. Kriitikot vaativat avoimuutta ja julkista keskustelua tällaisten toimenpiteiden välttämättömyydestä ja oikeudellisesta puitteista. Tapahtumat osoittavat selvästi, että tasapaino luonnonsuojelun ja ihmisten etujen välillä on herkkä ja säännölliset oikeudellisen kehyksen tarkastukset ovat välttämättömiä.