Borba između Goliatha i Davida: Lacoste upozorava startup Mühlackera!

Borba između Goliatha i Davida: Lacoste upozorava startup Mühlackera!

Mühlacker, Deutschland - Felix Huynh, utemeljitelj Mühlackera, suočen je s pravnim sporom, koji ima nerazmjerni karakter. Huynh je primio upozorenje od Lacostea, poznate francuske tvrtke, koja je poznata kao zaštitni znak za svog upečatljivog, travnatog krokodila. Lacoste zahtijeva plaćanje od preko 5000 eura od Huynha i povećava vrijednost spora u odnosu na oko 500 000 eura jer vidi potencijalni rizik od zbrke između logotipa svog branda i poznatog logotipa Lacoste.

Huynh upravlja tvrtkom "brokodila" u izgradnji, koja se pozicionira u prehrambenoj industriji. Logo "Brockodil" prikazuje oblak dima u obliku krokodila, dopunjen brokolirskim stanovnicima. Prema upozorenju, Huynh će izbrisati marku "brokozila" registriranu u njemačkom uredu za patente i zaštitne znakove (DPMA). Njemu je donio rok za dogovor, zbog čega mora očekivati ​​tužbu Lacostea.

Uvjeti za pozadinu i pravni okviri

Upozorenja velikih tvrtki protiv manjih tvrtki zbog kršenja zaštitnih znakova nisu rijetkost u današnjem poslovnom svijetu. Stručnjaci kao što je Jens Klaus Fusbahn, specijalistički odvjetnik za komercijalnu pravnu zaštitu, naglašavaju potrebu da vlasnici marki aktivno brane svoja prava. To se posebno odnosi na dobro poznate marke čija su ekonomska vrijednost i poziv ugrožena neovlaštenom uporabom. Tvrtke poput Lacoste često provode prava zaštitnih znakova kako bi spriječile zbrku i sačuvale vrijednost svog branda.

Zakon o upozorenju, kao onaj koji je Huynh primio, obično je pravno pismo, koje uključuje zahtjeve za trenutno propuštanje uporabe marke, kao i različite zahtjeve za štetu i informacije. Upozorenje također uključuje poziv da podnese kaznutu deklaraciju o primitku i odustajanju, tako da se pravni koraci mogu provesti na sudu ako se zanemaruju zahtjevi. Zaštita robne marke središnji je instrument komercijalne pravne zaštite koji odlučno doprinosi osiguravanju identiteta marke.

Financijski rizici u slučaju upozorenja

Financijske implikacije upozorene osobe mogu biti značajne. U slučaju Huynha, neprikladna reakcija, poput ignoriranja upozorenja, mogla bi dovesti do sudske zabrane i daljnjih troškova. Poznato je da su troškovi upozorenja obično između 1.250 i 5.000 eura. Pored toga, mogu postojati zahtjevi za štetu na temelju gubitka vlasnika marki.
Troškovi se također mogu potaknuti uključivanjem patentnih napada. Zakonska potpora je stoga ključna kako bi se detaljno provjerilo upozorenje i, ako je potrebno, formulira modificiranu deklaraciju o privremenom olakšicu.

U zaštiti marke, tvrtke su često prisiljene braniti svoje marke upozoravajući kako bi spriječile buduće onečišćenje njihovih robnih marki. Stotine tvrtki godišnje primaju upozorenja, pri čemu je izuzetan broj ozlijeđenih marki veliko financijsko opterećenje, kao što je u slučaju Selva Negra duhova, koji je primio upozorenje od Jägermeistera, a njihova je sporova bila oko 250.000 eura iznosila oko 250.000 eura

Incidenti oko Huynha i drugih malih poduzetnika ilustriraju izazove s kojima se mnoge male tvrtke suočavaju s sjenom velikih marki. Remszeitung Izvještava da je u 2022. već bilo oko 50 000 registriranih marki, od čega je oko 2.200 napadnuti prigovorom. Huynh sada ostaje u neizvjesnoj situaciji, dok postupak prigovora za "Brockodil" radi na DPMA.

Situacija Felixa Huynha impresivan je primjer izazova s ​​kojima se startupi i male tvrtke u području zakona o zaštitnim znakovima moraju nositi. Ostaje da se nadi da će se utvrditi pošteno i ispravno rješenje koje će osigurati napredni razvoj "brokodila".

For more information on the topic of the brand warnings and their legal framework, we refer to the IT-Recht law firm and Marken.legal .