Goliato ir Davido kova: Lacoste perspėja Mühlackerio startuolią!

Goliato ir Davido kova: Lacoste perspėja Mühlackerio startuolią!

Mühlacker, Deutschland - Mühlackerio įkūrėjas Feliksas Huynhas susiduria su teisiniu ginču, kuris turi neproporcingą pobūdį. „Huynh“ gavo įspėjimą iš garsios Prancūzijos kompanijos „Lacoste“, kuri yra žinoma kaip prekės ženklas dėl savo stulbinančio, žolės -žalios krokodilo. „Lacoste“ reikalauja sumokėti daugiau nei 5000 eurų iš „Huynh“ ir padidina ginčo vertę - apie 500 000 eurų, nes ji mato galimą painiavos riziką tarp savo prekės ženklo logotipo ir žinomo „Lacoste“ logotipo.

„Huynh“ valdo statomos „brokoodilo“ įmonę, kuri atsiduria maisto pramonėje. „Brokodilo“ logotipas rodo dūmų debesį krokodilo pavidalu, papildytu brokoliškais gyventojais. Remiantis perspėjimu, „Huynh“ yra ištrinti prekės ženklą „Brokodilas“, užregistruotas Vokietijos patentų ir prekių ženklų biure (DPMA). Jį priėmė susitarimo nustatytas terminas, todėl jis turi tikėtis Lacoste ieškinio.

fono ir teisinės sistemos sąlygos

Įspėjimai apie dideles bendroves prieš mažesnes įmones dėl prekės ženklo pažeidimų nėra neįprasti šiandieniniame verslo pasaulyje. Ekspertai, tokie kaip Jens Klaus Fusbahn, specialistų advokatas, susijęs su komercinės teisinės apsaugos advokatu, pabrėžia, kad prekės ženklo savininkams reikia aktyviai ginti savo teises. Tai ypač taikoma gerai žinomiems prekės ženklams, kurių ekonominei vertei ir skambučiams kyla pavojus neteisėtai. Tokios įmonės kaip „Lacoste“ dažnai įgyvendina savo prekės ženklo teises, kad užkirstų kelią painiavai ir išsaugotų savo prekės ženklo vertę.

Įspėjamasis įstatymas, kurį gavo Huynhas, paprastai yra teisinis laiškas, į kurį įeina reikalavimai nedelsiant praleisti prekės ženklo naudojimą, taip pat įvairios žalos atlyginimo ir informacijos reikalavimai. Į perspėjimą taip pat įeina kvietimas pateikti nubaustą nutraukimo ir DESIST deklaraciją, kad teisiniai veiksmai galėtų būti vykdomi teisme, jei ieškiniai nepaisomi. Prekės ženklo apsauga yra pagrindinė komercinės teisinės apsaugos priemonė, lemianti ryžtingai siekiant užtikrinti prekės ženklo identitetą.

Finansinė rizika perspėjimų atveju

Įspėjamo asmens finansiniai padariniai gali būti reikšmingi. Huynh byloje netinkama reakcija, tokia kaip perspėjimo ignoravimas, gali sukelti teisminį teismą ir dar daugiau išlaidų. Yra žinoma, kad perspėjimo išlaidos paprastai yra nuo 1 250 iki 5000 eurų. Be to, gali būti ieškinių dėl žalos atlyginimo, pagrįsto prekės ženklo savininkų praradimu.
Išlaidas taip pat gali padidinti patentų išpuolių dalyvavimas. Todėl teisinė parama yra būtina norint išsamiai patikrinti perspėjimą ir, jei reikia, suformuluoti modifikuotą draudimo pareiškimą.

Prekės ženklo apsaugos srityje įmonės dažnai verčiamos ginti savo prekės ženklus, įspėdamos užkirsti kelią ateityje užteršti savo prekės ženklą. Šimtai kompanijų kasmet gauna įspėjimus, pagal kuriuos didelis skaičius sužeistų prekių ženklų yra didelė finansinė našta, nes „Selva Negra“ alkoholinių gėrimų atveju, kuri gavo įspėjimą iš „Jägermeister“, o jų vertė ginčijama apie 250 000 eurų

Incidentai aplink Huynh ir kitus mažus verslininkus iliustruoja iššūkius, su kuriais daugelis mažų kompanijų susiduria su didelių prekės ženklų šešėliu. Remszeitung praneša, kad 2022 m. Jau buvo apie 50 000 registruotų prekės ženklų, iš kurių apie 2200 buvo užpultos prieštaravimais. Dabar Huynhas išlieka neaiškioje situacijoje, o DPMA vykdoma prieštaravimo procedūra „Brokodilei“.

Felikso Huynh padėtis yra įspūdingas iššūkių, su kuriais pradedamos įmonės ir mažos įmonės prekių ženklų teisėje turi spręsti, pavyzdys. Lieka tikėtis, kad bus nustatytas teisingas ir tinkamas sprendimas, užtikrinantis besivystančią „brokoodilo“ vystymąsi.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie įspėjimų apie prekės ženklą ir jų teisinę sistemą, mes kalbame Marken.legal .