Cīņa starp Goliātu un Deividu: Lacoste brīdina Mühlacker Startup!

Cīņa starp Goliātu un Deividu: Lacoste brīdina Mühlacker Startup!

Mühlacker, Deutschland - Felix Huynh, Mühlacker dibinātājs, saskaras ar juridisku strīdu, kuram ir nesamērīgs raksturs. Huynh ir saņēmis brīdinājumu no slavenā Francijas uzņēmuma Lacoste, kas ir pazīstama kā preču zīme par savu pārsteidzošo, zāles zaļu krokodilu. Lacoste pieprasa maksāt vairāk nekā 5000 eiro no Huynh un rada vērtību strīdā aptuveni 500 000 eiro, jo tas saskata iespējamu apjukuma risku starp tā zīmola logotipu un zināmo Lacoste logotipu.

Huynh pārvalda "Brokodilu" uzņēmumu, kas tiek būvēts, kas sevi pozicionē pārtikas rūpniecībā. "Brokodila" logotips parāda dūmu mākoni krokodila veidā, kas papildināts ar brokoļu iedzīvotājiem. Saskaņā ar brīdinājumu Huynh ir paredzēts izdzēst zīmolu "Brokodile", kas reģistrēts Vācijas Patentu un preču zīmju birojā (DPMA). Viņam pieņēma vienošanās noteiktajā termiņā, tāpēc viņam ir jāgaida Lacoste tiesas prāva.

Fona un tiesisko regulējumu nosacījumi

Lielo uzņēmumu brīdinājumi pret mazākiem uzņēmumiem preču zīmju pārkāpumu dēļ mūsdienu biznesa pasaulē nav nekas neparasts. Eksperti, piemēram, Jens Klaus Fusbahn, komerciālās tiesiskās aizsardzības speciālists, uzsver, ka zīmolu īpašniekiem ir aktīvi aizstāvēt savas tiesības. Tas jo īpaši attiecas uz labi zināmiem zīmoliem, kuru ekonomisko vērtību un zvanu apdraud neatļauta izmantošana. Uzņēmumi, piemēram, Lacoste, bieži īsteno savas preču zīmes tiesības, lai novērstu neskaidrības un saglabātu sava zīmola vērtību.

Brīdinājuma likums, kā to saņēma Huynh, parasti ir juridiska vēstule, kas ietver prasības tūlītējai zīmola lietošanas izlaišanai, kā arī dažādas pretenzijas par zaudējumiem un informāciju. Brīdinājums ietver arī ielūgumu iesniegt sodītu pārtraukšanas un atteikšanās deklarāciju, lai likumīgos pasākumus varētu izpildīt tiesā, ja prasības tiek ignorētas. Zīmola aizsardzība ir centrālais komerciālās tiesiskās aizsardzības instruments, kas izšķiroši veicina zīmola identitātes nodrošināšanu.

Finanšu riski brīdinājumu gadījumā

Brīdinātās personas finansiālā ietekme var būt nozīmīga. Huynh gadījumā nepiemērota reakcija, piemēram, brīdinājuma ignorēšana, varētu izraisīt tiesas rīkojumu un papildu izmaksas. Ir zināms, ka brīdinājuma izmaksas parasti ir no 1250 līdz 5000 eiro. Turklāt var būt prasības par zaudējumiem, pamatojoties uz zīmolu īpašnieku zaudēšanu.
Izmaksas var izraisīt arī patentu uzbrukumu iesaistīšana. Tāpēc juridiskais atbalsts ir būtisks, lai detalizēti pārbaudītu brīdinājumu un, ja nepieciešams, formulē modificētu izpildraksta atvieglojuma deklarāciju.

Zīmola aizsardzībā uzņēmumi bieži ir spiesti aizstāvēt savus zīmolus, brīdinot, lai novērstu savu zīmola piesārņojumu turpmāk. Simtiem uzņēmumu katru gadu saņem brīdinājumus, saskaņā ar kuru ievērojams skaits ievainoto zīmolu ir liels finansiāls slogs, jo Selva Negra stipro alkoholisko dzērienu gadījumā, kas saņēma brīdinājumu no Jägermeister, un to vērtība strīdā bija aptuveni 250 000 eiro

Incidenti ap Huynh un citiem maziem uzņēmējiem ilustrē izaicinājumus, ar kuriem daudzi mazi uzņēmumi saskaras ar lielo zīmolu ēnu. remszeitung ziņo, ka 2022. gadā jau bija aptuveni 50 000 reģistrētu zīmolu, no kuriem aptuveni 2200 tika uzbrukuši ar iebildumu. Huynh tagad paliek nenoteiktā situācijā, savukārt DPMA darbojas "Brokodila" iebildumu procedūra.

Felix Huynh situācija ir iespaidīgs piemērs izaicinājumiem, kas jaunizveidotiem uzņēmumiem un maziem uzņēmumiem preču zīmju likumu jomā ir jārisina. Atliek cerēt, ka tiks atrasts taisnīgs un pareizs risinājums, lai nodrošinātu "brokastes" attīstību.

Lai iegūtu papildinformāciju par zīmola brīdinājumu tēmu un to tiesisko regulējumu, mēs atsaucamies uz it-recht advokātu firma un .