Kamp mellom Goliat og David: Lacoste advarer Mühlacker Startup!

Kamp mellom Goliat og David: Lacoste advarer Mühlacker Startup!

Mühlacker, Deutschland - Felix Huynh, grunnlegger av Mühlacker, blir møtt med en juridisk tvist, som har en uforholdsmessig karakter. Huynh har mottatt en advarsel fra Lacoste, det anerkjente franske selskapet, som er kjent som et varemerke for sin slående, gress -grønne krokodille. Lacoste krever en betaling på over 5000 euro fra Huynh og øker en verdi i tvist på rundt 500 000 euro fordi den ser en potensiell risiko for forvirring mellom merkevarelogoen og den kjente logoen til Lacoste.

Huynh driver "Broccodile" -firmaet under bygging, som posisjonerer seg i matindustrien. Logoen til "Broccodile" viser en røyksky i form av en krokodille, supplert med brokkoliriske innbyggere. I følge advarselen skal Huynh slette merkevaren "Broccodile" registrert hos det tyske patent- og varemerkekontoret (DPMA). En frist som ble satt til avtale ble gitt av ham, og det er grunnen til at han må forvente et søksmål fra Lacoste.

bakgrunn og juridiske rammeforhold

Advarsler om store selskaper mot mindre selskaper på grunn av brudd på varemerket er ikke uvanlige i dagens forretningsverden. Eksperter som Jens Klaus Fusbahn, spesialistadvokat for kommersiell juridisk beskyttelse, understreker behovet for at merkeeiere aktivt skal forsvare sine rettigheter. Dette gjelder spesielt kjente merkevarer hvis økonomiske verdi og samtale er truet av uautorisert bruk. Selskaper som Lacoste håndhever ofte sine varemerkerettigheter for å forhindre forvirring og for å bevare verdien av merkevaren deres.

En advarselslov, som den som Huynh mottok, er typisk et lovlig brev, som inkluderer kravene til øyeblikkelig utelatelse av merkevarebruk samt forskjellige krav for skader og informasjon. Advarselen inkluderer også en invitasjon til å sende inn en straffet erklæring om opphør og avståelse, slik at de juridiske trinnene kan håndheves i retten hvis kravene blir ignorert. Merkevern er et sentralt instrument for kommersiell juridisk beskyttelse som bidrar med avgjørende for å sikre merkeidentiteten.

økonomiske risikoer i tilfelle advarsler

De økonomiske implikasjonene av en advart person kan være betydelige. I Huynhs tilfelle kan en upassende reaksjon, som å ignorere advarselen, føre til rettslig påbud og ytterligere kostnader. Det er kjent at advarselskostnadene vanligvis er mellom 1 250 og 5000 euro. I tillegg kan det være krav på erstatning basert på tap av merkeeiere.
Kostnader kan også drives opp av involvering av patentangrep. Juridisk støtte er derfor viktig for å sjekke advarselen i detalj og om nødvendig formulere en modifisert erklæring om forføyning.

In brand protection, companies are often forced to defend their brands by warning to prevent future contamination of their brand name. Hundrevis av selskaper mottar advarsler årlig, der et bemerkelsesverdig antall skadde merkevarer er en høy økonomisk belastning, som for Setta Negra -ånder, som fikk en advarsel fra Jägermeister og deres tvistsverdi var rundt 250 000 euro

Hendelsene rundt Huynh og andre små gründere illustrerer utfordringene som mange små selskaper står overfor med skyggen av store merker. remszeitung rapporterer at det allerede var rundt 50 000 registrerte merkevarer i 2022, hvorav rundt 2200 ble angrepet med en innvending. Huynh forblir nå i en usikker situasjon, mens innvendingsprosedyren for "brokkodille" kjører på DPMA.

Situasjonen til Felix Huynh er et imponerende eksempel på utfordringene som startups og små selskaper innen varemerkeloven har å håndtere. Det gjenstår å håpe at en rettferdig og riktig løsning vil bli funnet for å sikre den fremskritt utviklingen av "brokkodille".

For mer informasjon om emnet for merkevarsler og deres juridiske rammer, refererer vi til itrecht Law Firm og marken.legal .