Advokaat saatis vale dokumendi: BGH keeldub ametisse ennistamisest!

Advokaat saatis vale dokumendi: BGH keeldub ametisse ennistamisest!

Föderaalkohus (BGH) saatis advokaatidele taas selge sõnumi: vastutus tähtaegadest kinnipidamise eest lasub täielikult seaduslikul esindajal. Eelkõige rõhutati hiljutises, 8. juulil 2025 tehtud otsuses, et advokaadid peavad dokumentide edastamisel olema ülima ettevaatlikkusega. See tuleneb juhtumist, kus advokaat esitas apellatsioonikohtule vale PDF-dokumendi, mis viis lõpuks ametisse ennistamise tagasilükkamiseni LTO teatab, et ....

Konkreetne juhtum leidis aset, kui hageja seaduslik esindaja saatis 23. detsembril 2025 veidi enne tähtaega apellatsioonikohtule kirjaliku avalduse advokaadi spetsiaalse elektroonilise postkasti (beA) kaudu. Pealkiri oli "Apellatsioonipõhjused", kuid kiiresti selgus, et dokumendi sisu oli vale. Vaidlustatud kohtuotsus oli eksitavalt nimega, allkirjastamata ja ei sisaldanud apellatsioonkaebusi ega sisulist arutelu esialgse kohtuotsuse üle.

Vead ja tagajärjed

Advokaat selgitas viga Wordi faili vale konverteerimisega PDF-dokumendiks tarkvara “RA Micro” poolt. Föderaalkohus aga ei halastanud ja juhtis tähelepanu sellele, et seaduslik esindaja vastutab kaebuse põhjuste esitamise tähtaja vahelejätmise eest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (ZPO) paragrahvi 85 lõike 2 kohaselt omistatakse advokaadi hooletus hagejale. BGH tegi selgeks, et advokaat peab enne saatmist veenduma, et saadetud PDF-dokument vastab algse Wordi faili sisule. Advokaadi viga oli ilmselge, lõppude lõpuks oli saadetud dokumendis nõutud 19 lehekülje asemel vaid kolm lehekülge Stollfuss kirjeldab üksikasju kui ....

Lisaks kritiseeris BGH asjaolu, et edastamine toimus kell 22.29, mis välistas väljamineva posti kontrollimise õhtul. EIK rõhutas, et advokaadid peavad teisendatud PDF-failid enne edastamist üle vaatama, sarnaselt menetlusdokumentide faksi teel saatmisele. See ei tähenda ainult failinime kontrollimist, vaid pigem sisu põhjalikku kontrolli Addlegal on nõuded selgelt välja toonud....

Organisatsiooninõuded juristidele

See otsus on kooskõlas varasemate otsustega, mis rõhutavad advokaatide kohustust tähtaegu jälgida. Iga advokaat peab oma büroo korraldama nii, et oleks tagatud tõhus väljumiskontroll. Tähtaegadega seotud asjade täitmist peaks bürootöötaja kontrollima iga tööpäeva lõpus, kasutades tähtaegade kalendrit. Kui advokaadibüroo neid kontrollmeetmeid ei tee, peab advokaat kandma tagajärjed.

Sellel konkreetsel juhul tõi apellatsioonkaebuse põhjenduste hiline esitamine kaasa suuri õiguslikke takistusi, mida hageja ei suutnud ületada. BGH lükkas ametisse ennistamise taotluse tagasi, kuna advokaadi kohustused olid puuduliku kontrolli ja ebapiisava bürookorralduse tõttu. Seetõttu jääb üle tõdeda: advokaadi vastutus tähtaegadest kinnipidamise eest, hoolsus ja nõuetekohane suhtlemine kohtutega on hädavajalikud, et vältida ebaõnne triipe õigusvaidlustes. Advokaadid peaksid sellest kohustusest alati teadlikud olema ja võtma asjakohaseid ettevaatusabinõusid tarbetute riskide kõrvaldamiseks.