Az ügyvéd rossz dokumentumot küldött: BGH megtagadja a visszahelyezést!

Az ügyvéd rossz dokumentumot küldött: BGH megtagadja a visszahelyezést!

A Szövetségi Bíróság (BGH) ismét egyértelmű üzenetet küldött a jogászoknak: a határidők megfelelő betartásáért teljes mértékben a jogi képviselőt terheli a felelősség. Egy nemrégiben, 2025. július 8-án kelt határozat különösen azt hangsúlyozta, hogy az ügyvédeknek a lehető legnagyobb körültekintéssel kell eljárniuk az iratok továbbításakor. Ez egy olyan ügy hátterében áll, amelyben egy ügyvéd hibás PDF-dokumentumot nyújtott be a fellebbviteli bírósághoz, ami végül a visszahelyezés elutasításához vezetett [Az LTO jelentése szerint...](https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-viiizb1225-anwalt-schickt-falsches-vernestelintlung-bwighed-vernestelintl.

A konkrét eset akkor történt, amikor a felperes jogi képviselője 2025. december 23-án, röviddel a határidő lejárta előtt írásbeli nyilatkozatot juttatott el a fellebbviteli bírósághoz a speciális elektronikus ügyvédi postafiókon (beA) keresztül. A cím „A fellebbezés okai” volt, de gyorsan kiderült, hogy a dokumentum helytelen tartalmat tartalmaz. A megtámadott ítéletet megtévesztően nevezték el, nem írták alá, és nem tartalmazott fellebbezést vagy érdemi vitát az eredeti ítéletről.

Hibák és következmények

Az ügyvéd a hibát azzal magyarázta, hogy az „RA Micro” szoftver egy Word-fájlt nem megfelelően alakított PDF-dokumentummá. A Szövetségi Bíróság azonban nem tanúsított kegyelmet, és rámutatott, hogy a jogi képviselő felelős azért, mert elmulasztotta a fellebbezés indokolására adott határidőt. A Polgári Perrendtartás (ZPO) 85. szakaszának (2) bekezdése szerint az ügyvéd hanyagsága a felperes számlájára írható. A BGH egyértelművé tette, hogy az ügyvédnek a küldés előtt meg kell győződnie arról, hogy a megküldött PDF dokumentum megfelel-e az eredeti Word-fájl tartalmának. Az ügyvéd tévedése nyilvánvaló volt, elvégre az elküldött dokumentum csak három oldalt tartalmazott az előírt 19 oldal helyett Stollfuss a részleteket így írja le....

A BGH emellett bírálta, hogy az adás 22 óra 29 perckor történt, ami kizárta a kimenő levél esti ellenőrzését. A Bíróság hangsúlyozta, hogy az ügyvédeknek át kell nézniük a konvertált PDF-fájlokat a továbbítás előtt, hasonlóan a beadványok faxon történő elküldéséhez. Nem csak a fájlnév ellenőrzéséről van szó, hanem a tartalom átfogó ellenőrzéséről Az Addlegal egyértelműen felvázolta a követelményeket....

Ügyvédek szervezeti követelményei

Ez a döntés összhangban van a korábbi határozatokkal, amelyek hangsúlyozzák az ügyvédek határidő-figyelési kötelezettségét. Minden ügyvédnek úgy kell megszerveznie irodáját, hogy a hatékony kilépési ellenőrzés biztosított legyen. A határidőhöz kötött ügyek teljesítését az irodai dolgozónak minden munkanap végén határidőnaptár segítségével ellenőriznie kell. Ha az ügyvédi iroda nem teszi meg ezeket az ellenőrzési lépéseket, az ügyvédnek viselnie kell a következményeket.

Ebben a konkrét esetben a fellebbezési indokok késedelmes benyújtása olyan súlyos jogi akadályokhoz vezetett, amelyeket a felperes nem tudott leküzdeni. A BGH a visszahelyezési kérelmet elutasította, mert az ügyvédet a hiányos ellenőrzések és a nem megfelelő irodaszervezés miatt kötelezték. Ezért továbbra is meg kell jegyezni: az ügyvéd felelőssége a határidők betartásáért, a kellő gondosság és a bíróságokkal való megfelelő kommunikáció elengedhetetlen ahhoz, hogy elkerülhető legyen a balszerencse a jogi vitákban. Az ügyvédeknek mindig tisztában kell lenniük ezzel a kötelezettséggel, és megfelelő óvintézkedéseket kell tenniük a szükségtelen kockázatok kiküszöbölésére.