Advokāts nosūtīja nepareizu dokumentu: BGH atsakās atjaunot amatā!

Advokāts nosūtīja nepareizu dokumentu: BGH atsakās atjaunot amatā!

Federālā tiesa (BGH) atkal ir nosūtījusi skaidru vēstījumu juristiem: atbildība par pareizu termiņu ievērošanu pilnībā gulstas uz juridisko pārstāvi. Jo īpaši nesenajā 2025. gada 8. jūlija lēmumā tika uzsvērts, ka juristiem, pārsūtot dokumentus, ir jāievēro vislielākā piesardzība. Tas attiecas uz lietu, kurā advokāts apelācijas tiesā iesniedza nepareizu PDF dokumentu, kas galu galā noveda pie atjaunošanas noraidīšanas [LTO ziņo, ka...](https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bgh-viiizb1225-anwalt-schickt-falsches-vernestelintlung-bwighed-invernestelintl.

Konkrētais gadījums noticis, kad prasītāja likumiskais pārstāvis īsi pirms termiņa 2025.gada 23.decembrī caur speciālo elektronisko advokāta pastkastīti (beA) nosūtīja apelācijas instances tiesai rakstveida paziņojumu. Nosaukums bija "Apelācijas pamatojums", taču ātri kļuva skaidrs, ka dokumentā bija nepareizs saturs. Apstrīdētais spriedums bija maldinoši nosaukts, neparakstīts, un tajā nebija apelācijas vai sākotnējā sprieduma iztirzājums pēc būtības.

Kļūdas un sekas

Advokāts kļūdu skaidroja ar programmatūras “RA Micro” nepareizu Word faila pārvēršanu PDF dokumentā. Tomēr Federālā tiesa neizrādīja žēlastību un norādīja, ka juridiskais pārstāvis ir atbildīgs par termiņa nokavēšanu, lai norādītu apelācijas iemeslu. Saskaņā ar Civilprocesa kodeksa (ZPO) 85.panta 2.daļu advokāta nolaidība tiek piedēvēta prasītājam. BGH skaidri norādīja, ka advokātam pirms nosūtīšanas ir jāpārliecinās, vai nosūtītais PDF dokuments atbilst sākotnējā Word faila saturam. Advokāta kļūda bija acīmredzama, galu galā nosūtītajā dokumentā bija tikai trīs lappuses, nevis prasītās 19 lapas Stollfuss apraksta detaļas kā ....

Turklāt BGH kritizēja faktu, ka pārraide notika pulksten 22:29, kas liedza pārbaudīt izejošo pastu vakarā. Tiesa uzsvēra, ka advokātiem ir jāpārskata konvertētie PDF faili pirms nosūtīšanas, līdzīgi kā procesuālo rakstu nosūtīšana pa faksu. Tas nav tikai faila nosaukuma pārbaude, bet gan visaptveroša satura pārbaude Addlegal ir skaidri izklāstījis prasības....

Organizatoriskās prasības juristiem

Šis lēmums atbilst iepriekšējiem nolēmumiem, kuros uzsvērts advokātu pienākums uzraudzīt termiņus. Katram juristam ir jāorganizē savs birojs tā, lai tiktu garantēta efektīva izceļošanas kontrole. Ar termiņu saistīto lietu izpilde katras darba dienas beigās jāpārbauda biroja darbiniekam, izmantojot termiņu kalendāru. Ja advokātu birojs neveic šos kontroles pasākumus, advokātam ir jāuzņemas sekas.

Šajā konkrētajā gadījumā apelācijas pamatojuma novēlota iesniegšana radīja augstus juridiskos šķēršļus, kurus prasītājs nevarēja pārvarēt. BGH pieteikumu par atjaunošanu darbā noraidīja, jo advokātam bija saistības nepilnīgu pārbaužu un neatbilstošas ​​biroja organizācijas dēļ. Tāpēc atliek atzīmēt: advokāta atbildība par termiņu ievērošanu, rūpība un pareiza komunikācija ar tiesām ir būtiska, lai izvairītos no neveiksmēm juridiskos strīdos. Advokātiem vienmēr ir jāapzinās šis pienākums un jāveic atbilstoši piesardzības pasākumi, lai novērstu nevajadzīgus riskus.