Suche
Mein Konto
Advokat sendte feil dokument: BGH nekter gjeninnsetting!
BGH nekter gjenoppretting etter en feil i PDF-overføring. Advokater har frister å møte og dokumenter å gjennomgå.
Advokat sendte feil dokument: BGH nekter gjeninnsetting!
Federal Court of Justice (BGH) har nok en gang sendt en klar melding til advokater: Ansvaret for å overholde fristene på riktig måte ligger i sin helhet hos den juridiske representanten. Spesielt ble det i en nylig avgjørelse datert 8. juli 2025 lagt vekt på at advokater må utvise den ytterste forsiktighet ved overføring av dokumenter. Dette kommer på bakgrunn av en sak der en advokat leverte et uriktig PDF-dokument til ankedomstolen, som til slutt førte til avvisning av gjeninnsetting LTO rapporterer at ....
Det konkrete tilfellet skjedde ved at aktors prosessfullmektig sendte en skriftlig uttalelse til lagmannsretten via den spesielle elektroniske advokatpostkassen (beA) 23. desember 2025, kort tid før fristen. Tittelen var "Grounds of Appeal", men det ble raskt klart at dokumentet inneholdt feil innhold. Den påklagede dommen ble misvisende navngitt, usignert og inneholdt ingen anker eller materiell diskusjon av den opprinnelige dommen.
Feil og konsekvenser
Advokaten forklarte feilen med en feil konvertering av en Word-fil til et PDF-dokument med "RA Micro"-programvaren. Imidlertid viste Federal Court of Justice ingen nåde og påpekte at den juridiske representanten var ansvarlig for å overse fristen for å begrunne anken. I henhold til § 85 paragraf 2 i Code of Civil Proses (ZPO) tilskrives advokatens uaktsomhet saksøkeren. BGH gjorde det klart at advokaten før sending måtte sørge for at PDF-dokumentet som ble sendt samsvarte med innholdet i den originale Word-filen. Advokatens feil var åpenbar, tross alt inneholdt dokumentet som ble sendt bare tre sider i stedet for de påkrevde 19 sidene Stollfuss beskriver detaljene som ....
I tillegg kritiserte BGH det faktum at overføringen fant sted klokken 22.29, noe som utelukket å sjekke utgående post om kvelden. Retten understreket at advokater må gjennomgå de konverterte PDF-filene før overføring, på samme måte som ved å sende prosesskriv per faks. Det handler ikke bare om å sjekke filnavnet, men heller en omfattende sjekk av innholdet Addlegal har tydelig skissert kravene....
Organisatoriske krav til advokater
Denne avgjørelsen er i tråd med tidligere kjennelser som understreker advokaters plikt til å overvåke frister. Enhver advokat skal organisere sitt kontor på en slik måte at effektiv utreisekontroll er garantert. Gjennomføring av fristbundne saker bør kontrolleres av en kontormedarbeider ved slutten av hver arbeidsdag ved hjelp av en fristkalender. Dersom advokatfirmaet unnlater å ta disse kontrollskrittene, må advokaten bære konsekvensene.
I denne spesifikke saken førte den sene innleveringen av ankegrunnlaget til høye juridiske hindringer som saksøkeren ikke var i stand til å overvinne. BGH avslo søknaden om gjeninnsetting fordi advokaten var forpliktet på grunn av ufullstendige kontroller og mangelfull kontororganisering. Derfor gjenstår det å merke seg: Advokatens ansvar for å overholde frister, due diligence og forsvarlig kommunikasjon med domstolene er avgjørende for å unngå striper av uflaks i rettstvister. Advokater bør alltid være klar over denne forpliktelsen og ta passende forholdsregler for å eliminere unødvendige risikoer.