Suche
Mein Konto
Ginčas teisme: kairieji ginasi nuo AfD kaltinimų Štralzunde!
Teismo posėdis Štralzunde: Ginčas tarp AfD ir kairiųjų po kaltinimų dėl su liga susijusių drebulių.
Ginčas teisme: kairieji ginasi nuo AfD kaltinimų Štralzunde!
Štralzunde įvykęs teismo posėdis tarp kairiųjų ir AfD atstovų sukėlė ažiotažą. Ginčas kilo dėl kairiojo sparno parlamentaro Dirko Bruhno pareiškimų, kuris prieš auditoriją apkaltino savo AfD kolegas valstijos parlamente dėl jo ligos sukelto drebėjimo. Dėl to AfD rajonų asociacija „Vorpommern-Rügen“ iškėlė ieškinį, kuriuo siekiama, kad šie pareiškimai nepasikartotų. Susirūpinimas, kurio grupė nenorėjo paleisti. Anot Borkener Zeitung, Bruhnas apibūdino parlamento narius kaip „žmogų“ už tai, kad tai padarė kaip sum.
Derybos buvo ne tik dėl asmeninės garbės, bet ir dėl esminio žodžio laisvės klausimo. Gynybos teigimu, Bruhno pareiškimus saugo jo, kaip parlamento nario, statusas. AfD teigė, kad Bruhno kaltinimų palaikymas internete yra šmeižtas. Bruhno atvaizdas taip pat buvo pakartotas vaizdo įraše, kuris išplito ir sulaukė visos šalies žiniasklaidos dėmesio. AfD parlamentaras Enrico Schult yra ypač paveiktas ir kalba apie asmeninį reabilitacijos tikslą.
Ypač įdomu tai, kad teismas pasiūlė abiejų šalių susitarimą, o kairieji šį pasiūlymą atmetė.
Saviraiškos laisvės kontekstas ir prasmė
Diskusijos, susijusios su šia procedūra, pabrėžia pagrindinį demokratijos elementą – saviraiškos laisvę. Vokietijoje tai garantuoja Pagrindinio įstatymo 5 straipsnis ir apima teisę laisvai reikšti nuomonę kalba, raštu ir vaizdais. Pasak bpb.de, kiekvienas turi teisę reikšti savo nuomonę – net ir politinių ginčų kontekste. Tačiau reikia atsižvelgti ir į saviraiškos laisvės ribas, ypač kalbant apie įžeidimus ir šmeižtą.
Panašus AfD bandymas žlugo gegužę Šverine, kai regiono teismas nustatė, kad Bruhno pareiškimai buvo prieštaringi, tačiau juos saugo jo teisė būti parlamento nariu. Štralzundo apygardos teismas trečiadienį greitai paskelbs, ar paskelbs sprendimą, ar paskelbs paskelbimo datą. Todėl derybos turi ne tik asmeninį, bet ir toli siekiantį politinį aspektą.
Apibendrinant galima teigti, kad ginčas tarp politinių stovyklų yra ne tik nepatogumas, bet ir rodo jaudinantį įtampą reiškiant nuomonę politinėje erdvėje. Belieka išsiaiškinti, kokias pamokas pasimokys šis teismo posėdis ir kaip šalys elgsis bendraudamos tarpusavyje ateityje. Demokratinėje valstybėje niekada negalima ignoruoti asmeninės garbės apsaugos, bet taip pat visada turi būti gerbiamos pagrindinės teisės.