Suche
Mein Konto
Tiesu strīds: Kreisie aizstāvas pret AfD apsūdzībām Štralzundā!
Tiesas sēde Štrālzundā: strīds starp AfD un kreisajiem pēc apsūdzībām par trīci, kas saistīta ar slimībām.
Tiesu strīds: Kreisie aizstāvas pret AfD apsūdzībām Štralzundā!
Štrālzundā ažiotāžu izraisīja tiesas sēde starp kreiso un AfD pārstāvjiem. Strīds risinājās ap kreisā spārna deputāta Dirka Bruna izteikumiem, kurš bija apsūdzējis savus AfD kolēģus štata parlamentā auditorijas priekšā par viņa slimību izraisīto trīci. Tas noveda pie AfD apgabalu apvienības Vorpommern-Rügen prāvas, kuras mērķis ir novērst šo paziņojumu atkārtošanos. Bažas, ko grupa negribēja laist vaļā. Saskaņā ar Borkener Zeitung Brūns aprakstīja deputātus kā “cilvēkus” un saņēma par to kā sumholu.
Sarunas bija ne tikai par personisku godu, bet arī par vārda brīvības pamatjautājumu. Pēc aizstāvības teiktā, Brūna izteikumus aizsargā viņa deputāta statuss. AfD apgalvoja, ka Bruhna apgalvojumu atbalstīšana internetā ir uzskatāma par neslavas celšanu. Brūna tēlojums tika atbalsots arī videoklipā, kas izpelnījās plašu popularitāti un saņēma valsts mēroga plašsaziņas līdzekļu uzmanību. AfD deputāts Enriko Šults ir īpaši skarts un runā par personīgo rehabilitācijas mērķi.
Īpaši aizraujoši ir tas, ka tiesa ierosināja izlīgumu starp abām pusēm, šo priekšlikumu kreisie noraidīja.
Vārda brīvības konteksts un nozīme
Debates par šo procedūru izceļ galveno demokrātijas elementu — vārda brīvību. Vācijā to garantē pamatlikuma 5. pants un ietver tiesības brīvi paust viedokli runā, rakstos un attēlos. Kā norāda bpb.de, ikvienam ir tiesības paust savu viedokli – pat politisko strīdu kontekstā. Taču jāņem vērā arī vārda brīvības robežas, īpaši, ja runa ir par apvainojumiem un apmelošanu.
Līdzīgs AfD mēģinājums cieta neveiksmi maijā Šverinā, kad apgabaltiesa tur konstatēja, ka Brūna izteikumi bija polarizēti, bet tos aizsargā viņa tiesības būt parlamenta deputātam. Štrālzundas apgabaltiesa trešdien nekavējoties paziņos, vai tā paziņos lēmumu vai paziņošanas datumu. Tāpēc sarunām ir ne tikai personiskas, bet arī tālejošas politiskas dimensijas.
Rezumējot, var teikt, ka strīds starp politiskajām nometnēm ir ne tikai traucēklis, bet arī norāda uz aizraujošu spriedzes vietu viedokļu paušanā politiskajā telpā. Jāskatās, kādas mācības tiks gūtas no šīs tiesas sēdes un kā puses turpmāk izturēsies savstarpējās attiecībās. Demokrātijā nekad nedrīkst ignorēt personas goda aizsardzību, taču vienmēr ir jāievēro arī pamattiesības.