Ulovlig: Asylansøgere afvist ved grænsen - politisk kaos!

Ulovlig: Asylansøgere afvist ved grænsen - politisk kaos!

Frankfurt (Oder), Deutschland - Berlin-administrative domstol besluttede, at afvisning af tre somaliske asylansøgere ved den tysk-polske grænse var syg. Denne beslutning sikrede skarp kritik fra CDU og CSU, der beskyldte Aid Organization Pro Asylus for at provokere dommen gennem formodede henstillinger til flygtninge. CSU State Group -leder Hoffmann udtrykte også tvivl om troværdigheden af ​​asylansøgere og hævdede, at Pro Asylum anbefalede flygtninge til at smide deres ID -kort for at gøre deportationerne vanskelige.

Retten fandt i sin dom, at afkastet den 9. maj af det føderale politi i Frankfurt (Oder) togstation blev udført uden forudgående afklaring af en EU -stats jurisdiktion. Dette er en krænkelse af Dublin -proceduren, der regulerer, der er ansvarlig for en asylprocedure. I henhold til Dublin III -forordningen afvises asylansøgere, der udtrykker en asylansøgning på det tyske territorium, ikke uden korrekt gennemførelse af proceduren, som det blev fastlagt i beslutningen.

ulovlighed af afvisningerne

I sit argument fandt den administrative domstol, at de tyske myndigheder er nødt til at afklare, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for asylproceduren. Det føderale politi havde berettiget afvisningen ved at antage, at Polen var et sikkert tredjeland, som retten anså for utilstrækkelig. Dobrindts forsøg på at henvise til artikel 72 i TEFEU blev afvist, fordi behovet for en risiko for offentlig sikkerhed ikke blev præsenteret tilstrækkeligt.

Forbundsminister for indenrigsministeren Alexander Dobrindt planlægger stadig at have øget grænsekontrol og overholde afslag i kontroversen. Han meddelte, at han muligvis har kontrolleret af den Europæiske Domstol. På trods af den retslige afgørelse blev det gjort klart, at det føderale politi kan fortsætte afvisningerne for tiden, hvilket kunne føre til et stigende pres på den føderale regering, hvis andre domstole træffer lignende beslutninger.

kritik af den føderale regering

Asyllovekspert Daniel Thym kritiserede de tidligere grunde til afvisning og opfordrede til en omfattende erklæring fra den føderale regering. Pro Asylum ser dommen som en klar opfordring til politik for at afslutte udøvelsen af ​​afvisning i modstrid med europæisk lov. Kritikernes våben er skarpe: trom fra CDU beskyldte pro asylstøtte til ulovlige grænseovergange, mens organisationen afviser påstandene som falske antagelser.

Den faktiske opførsel rejser også spørgsmål vedrørende Dublin -proceduren, der regulerer ansvaret for asylprocedurer i EU. I henhold til bamf har proceduren målet, at hver asylmag er kontrolleret ved en medlemsstat i ordre til kontrol af den sekundære heine. I tilfælde af de tre somaliske asylansøgere blev denne proces imidlertid ikke ordentligt observeret, hvilket nu kunne have juridiske konsekvenser.

Den aktuelle situation illustrerer spændingerne mellem de politiske aktører, der forfølger både beskyttelsen af ​​menneskerettigheder og overholdelse af juridiske regler. Det er tilbage at se, hvordan den juridiske situation vil udvikle sig under presset af yderligere vurderinger.