Ilegal: ¡solicitantes de asilo rechazados en la frontera - Caos político!

Ilegal: ¡solicitantes de asilo rechazados en la frontera - Caos político!

Frankfurt (Oder), Deutschland - El Tribunal Administrativo de Berlín decidió que el rechazo de tres solicitantes de asilo somalíes en la frontera de polro alemán estaba enfermo. Esta decisión aseguró fuertes críticas de la CDU y la CSU, que acusó a la organización de ayuda pro asylus de provocar el juicio a través de supuestas recomendaciones a los refugiados. El líder del Grupo Estatal de CSU, Hoffmann, también expresó dudas sobre la credibilidad de los solicitantes de asilo y afirmó que Pro Asylum recomendó a los refugiados que tiraran sus tarjetas de identificación para dificultar las deportaciones.

El tribunal determinó en su sentencia que las devoluciones el 9 de mayo por la Policía Federal de la estación de tren de Frankfurt (ODER) se llevaron a cabo sin una aclaración previa de la jurisdicción de un estado de la UE. Esta es una violación del procedimiento de Dublín que regula que es responsable de un procedimiento de asilo. Según la Ordenanza de Dublín III, los solicitantes de asilo que expresan una solicitud de asilo en el territorio alemán no son rechazados sin la ejecución adecuada del procedimiento, como se estipuló en la decisión.

Ilegalidad de los rechazos

En su argumento, el Tribunal Administrativo determinó que las autoridades alemanas deben aclarar qué estado miembro es responsable del procedimiento de asilo. La Policía Federal había justificado el rechazo al suponer que Polonia era un tercer país seguro, que el tribunal consideraba insuficiente. El intento de Dobrindt de referirse al artículo 72 de la TFU fue rechazado porque la necesidad de un riesgo para la seguridad pública no se presentó lo suficiente.

El ministro federal del interior, Alexander Dobrindt, todavía planea haber aumentado los controles fronterizos y se adhiere a los rechazos en la controversia. Anunció que puede tener la decisión verificada por el Tribunal de Justicia de Europa. A pesar de la decisión judicial, se dejó en claro que la Policía Federal puede continuar los rechazos por el momento, lo que podría conducir a una presión creciente sobre el gobierno federal si otros tribunales toman decisiones similares.

crítica al gobierno federal

El experto en derecho de asilo Daniel Thym criticó las razones anteriores de los rechazos y pidió una declaración integral del gobierno federal. Pro Asylum ve el juicio como un claro llamado a la política para poner fin a la práctica de los rechazos en contra de la ley europea. Las armas de los críticos son agudos: el estrío de la CDU acusó al apoyo pro asílico para los cruces fronterizos ilegales, mientras que la organización rechaza las acusaciones como supuestos falsos.

El comportamiento de hecho también plantea preguntas sobre el procedimiento de Dublín que regula la responsabilidad de los procedimientos de asilo en la UE. De acuerdo con bamf , el procedimiento tiene el objetivo de que cada aplicación asylum solo esté revisada por un estado de secundaria. Sin embargo, en el caso de los tres solicitantes de asilo somalíes, este proceso no se observó adecuadamente, lo que ahora podría tener consecuencias legales.

La situación actual ilustra las tensiones entre los actores políticos que persiguen tanto la protección de los derechos humanos como el cumplimiento de las regulaciones legales. Queda por ver cómo se desarrollará la situación legal bajo la presión de nuevos juicios.