Illégal: les demandeurs d'asile rejetés à la frontière - Chaos politique!

Illégal: les demandeurs d'asile rejetés à la frontière - Chaos politique!

Frankfurt (Oder), Deutschland - Le tribunal administratif de Berlin a décidé que le rejet de trois demandeurs d'asile somaliens à la frontière allemand-polish était malade. Cette décision a assuré de fortes critiques de la CDU et de la CSU, qui a accusé l'organisation d'aide pro asyle de provoquer le jugement par des recommandations supposées aux réfugiés. Le chef du groupe de l'État de la CSU, Hoffmann, a également exprimé des doutes quant à la crédibilité des demandeurs d'asile et a affirmé que l'asile a recommandé aux réfugiés de jeter leurs cartes d'identité pour rendre les déportations difficiles.

Le tribunal a conclu dans son jugement que les retours le 9 mai par la police fédérale de la gare de Francfort (Oder) ont été effectués sans clarification préalable de la juridiction d'un État de l'UE. Il s'agit d'une violation de la procédure de Dublin qui réglemente qui est responsable d'une procédure d'asile. Selon l'ordonnance de Dublin III, les demandeurs d'asile qui expriment une demande d'asile sur le territoire allemand ne sont pas rejetés sans exécution appropriée de la procédure, comme cela a été stipulé dans la décision.

illégalité des refus

Dans son argument, la Cour administrative a conclu que les autorités allemandes devaient clarifier quel État membre est responsable de la procédure d'asile. La police fédérale avait justifié le rejet en supposant que la Pologne était un pays tiers sûr, que le tribunal considérait insuffisant. La tentative de Dobrindt de se référer à l'article 72 du TFUE a été rejetée car la nécessité d'un risque pour la sécurité publique n'a pas été suffisamment présentée.

Le ministre fédéral de l'Intérieur, Alexander Dobrindt, prévoit toujours d'avoir accru les contrôles des frontières et adhère aux refus dans la controverse. Il a annoncé qu'il pourrait avoir la décision vérifiée par la Cour de justice européenne. Malgré la décision judiciaire, il a été clairement indiqué que la police fédérale peut poursuivre les refus pour le moment, ce qui pourrait entraîner une pression croissante sur le gouvernement fédéral si d'autres tribunaux prennent des décisions similaires.

Critique du gouvernement fédéral

, Daniel Thym, a critiqué les raisons précédentes des refus et a appelé à une déclaration complète du gouvernement fédéral. L'asile pro considère le jugement comme un appel clair à la politique pour mettre fin à la pratique des refus contrairement au droit européen. Les armes des critiques sont tranchantes: Throm de la CDU accusée dans le soutien aux passages frontaliers illégaux, tandis que l'organisation rejette les allégations comme de fausses hypothèses.

Le comportement factuel soulève également des questions concernant la procédure de Dublin qui régule la responsabilité des procédures d'asile dans l'UE. Selon le BAMF , la procédure a l'objectif dans le cadre de l'Europe. Cependant, dans le cas des trois demandeurs d'asile somaliens, ce processus n'a pas été correctement observé, ce qui pourrait désormais avoir des conséquences juridiques.

La situation actuelle illustre les tensions entre les acteurs politiques qui poursuivent à la fois la protection des droits de l'homme et le respect des réglementations juridiques. Il reste à voir comment la situation juridique se développera sous la pression de nouveaux jugements.