Illegaal: asielzoekers afgewezen aan de grens - politieke chaos!

Illegaal: asielzoekers afgewezen aan de grens - politieke chaos!

Frankfurt (Oder), Deutschland - De Berlijnse administratieve rechtbank besloot dat de afwijzing van drie Somalische asielzoekers aan de Duitse-polish grens ziek was. Deze beslissing zorgde voor scherpe kritiek van de CDU en CSU, die de Aid Organisation Pro Asylus ervan beschuldigden het vonnis uit te lokken door veronderstelde aanbevelingen aan vluchtelingen. CSU staatsgroepleider Hoffmann uitte ook twijfels over de geloofwaardigheid van de asielzoekers en beweerde dat pro -asiel vluchtelingen aanbeveelde om hun ID -kaarten weg te gooien om de deportaties moeilijk te maken.

De rechtbank oordeelde in zijn oordeel dat de terugkeer op 9 mei door de federale politie op het treinstation van Frankfurt (Oder) werd uitgevoerd zonder voorafgaande verduidelijking van de jurisdictie van een EU -staat. Dit is een schending van de Dublin -procedure die reguleert die verantwoordelijk is voor een asielprocedure. Volgens de Dublin III -verordening worden asielzoekers die een asielaanvraag in het Duitse grondgebied uitdrukken niet afgewezen zonder de juiste uitvoering van de procedure, zoals werd bepaald in de beslissing.

illegaliteit van de afwijzingen

In zijn argument heeft de administratieve rechtbank vastgesteld dat de Duitse autoriteiten moeten verduidelijken welke lidstaat verantwoordelijk is voor de asielprocedure. De federale politie had de afwijzing gerechtvaardigd door aan te nemen dat Polen een veilig derde land was, dat de rechtbank onvoldoende beschouwde. De poging van Dobrindt om te verwijzen naar artikel 72 van de TFEU werd afgewezen omdat de noodzaak van een risico voor de openbare veiligheid niet voldoende werd gepresenteerd.

Federale minister van Binnenlandse Zaken Alexander Dobrindt is nog steeds van plan om verhoogde grenscontroles te hebben en houdt zich aan de afwijzingen in de controverse. Hij kondigde aan dat hij de beslissing kan hebben gecontroleerd door het Europese Hof van Justitie. Ondanks de gerechtelijke beslissing werd duidelijk gemaakt dat de federale politie voorlopig de afwijzingen kan voortzetten, wat zou kunnen leiden tot toenemende druk op de federale overheid als andere rechtbanken soortgelijke beslissingen nemen.

Kritiek op de federale overheid

Asylum Law Expert Daniel Thym bekritiseerde de eerdere redenen voor de afwijzingen en riep op tot een uitgebreide verklaring van de federale overheid. Pro Asylum beschouwt het oordeel als een duidelijke oproep tot de politiek om een ​​einde te maken aan de praktijk van afwijzingen die in strijd zijn met het Europese recht. De wapens van de critici zijn scherp: Throm van de CDU beschuldigde pro asylische steun voor illegale grensovergangen, terwijl de organisatie de aantijgingen afwijst als valse veronderstellingen.

Het feitelijke gedrag roept ook vragen op over de Dublin -procedure die de verantwoordelijkheid regelt voor asielprocedures in de EU. Volgens de bamf , heeft de procedure het doel dat elke asylum alleen wordt gecontroleerd door een secundaire hike in Europa. In het geval van de drie Somalische asielzoekers werd dit proces echter niet correct waargenomen, wat nu juridische gevolgen zou kunnen hebben.

De huidige situatie illustreert de spanningen tussen de politieke actoren die zowel de bescherming van de mensenrechten als de naleving van wettelijke voorschriften nastreven. Het valt nog te bezien hoe de juridische situatie zich zal ontwikkelen onder druk van verdere oordelen.