Ulovlig asylafvisning: Minister Dobrindt forbliver hård!
Ulovlig asylafvisning: Minister Dobrindt forbliver hård!
Frankfurt (Oder), Deutschland - En nuværende dom fra Berlin -administrative domstol har erklæret afvisning af asylansøgere ved tyske grænser som ulovlige. I det specifikke tilfælde blev tre somaliske asylansøgere, der udtrykte en asylansøgning på Frankfurt (Oder) togstation den 9. maj 2025, afvist af det føderale politi. Dette henviste til antagelsen om, at Polen var et sikkert tredjeland. Dommerne fandt, at Dublin -proceduren skal overholdes, før asylansøgere kan afvises, og at den føderale regering har forpligtelser over for EU -loven. Dommen kunne have langt til at skabe konsekvenser for praksis med grænsekontrol i Tyskland, da det føderale politi hidtil er blevet bemyndiget til at gennemføre disse afslag uden en tidligere eksamen. Tagesschau rapporterer, at denne beslutning er den første retslige gennemgang af de nye regler for den føderale minister for den indre Alexander Dobrindt.
Forbundsminister for indenrigsminister Dobrindt (CSU) meddelte, at de kontroversielle afvisning blev fortsat på trods af dommen. Han beskrev dommen som en "individuel beslutning" og kræver bedre grunde til den rehabilitering, som den føderale regering udøvede. I en ironi i historien kunne de fortsatte foranstaltninger imidlertid generere juridisk pres på Dobrindt, hvis andre retter er ens. Ministeren påpegede, at de strengere kontroller ved grænserne havde ført til et fald i antallet af asyl.
kontrovers inden for statsregeringen
Erklæringen fra Siegfried Lorek (CDU), migrationssekretær i Baden-Württemberg, sikrer yderligere antændelsesmateriale i diskussionen. I en nu slettet Instagram -video hævdede Lorek, at en "grøn administrativ dommer" havde erklæret afvisningen ulovligt. Dette førte til voldelig kritik fra kolleger, især de grønne Daniela Evers og Sascha Binder fra SPD, der krævede Loreks fratræden. Evers advarede om at miskreditere retsvæsenet og bindemidlet understregede, at domstolens uafhængighed ikke skulle stilles spørgsmålstegn ved.
Som et resultat af det kontroversielle forsøgte Lorek at gøre det klart, at han ikke ønskede at stille spørgsmålstegn ved retsvæsenets uafhængighed. Ikke desto mindre blev hans undskyldning opfattet af brugere som ikke særlig troværdig. Talsmanden for Berlin -administrative domstol påpegede dommernes neutralitetsprincip og dømte de personlige angreb til dem efter dommen. I henhold til swr Der var mange bekymringer om angrebene om dommer, der er steget i løbet af den politiske debate på den afvisning.
juridisk situation og reaktioner
Domstolens afgørelse afviste Dobrindts begrundelse om at henvise til artikel 72 i TEFEU, da den manglede en tilstrækkelig erklæring om en risiko for offentlig sikkerhed eller orden. Dommernes forening og de administrative dommerforeninger fordømte angrebene på retsvæsenet og krævede en respektfuld tilgang. zdf citerer asylloveksperter, der kalder juridiske grundlag for afvisning og til at få klar position.
Sagen forbliver anspændt, da det føderale politi kan fortsætte med at udføre afvisningen ved grænserne, men presset på den føderale regering kunne vokse, hvis lignende afgørelser fra andre domstole følger. Ros fra menneskerettighedsorganisationerne vil kun opstå, hvis praksis med afvisning af asylansøgere afsluttes. Dobrindts forklaring om at fortsætte foranstaltningerne viser, at debatten om menneskerettigheder og grænsekontrol i Tyskland forbliver et ekstremt kontroversielt emne.
| Details | |
|---|---|
| Ort | Frankfurt (Oder), Deutschland |
| Quellen | |