Cologne dans la tourmente: révision contre la pénalité de probation dans le scandale cum-ex!

Cologne dans la tourmente: révision contre la pénalité de probation dans le scandale cum-ex!

Köln, Deutschland - Dans la fraude fiscale spectaculaire du CUM-EX, la révision du procureur de Cologne a annoncé contre le jugement actuel dans la procédure contre l'ancien avocat Kai-Uwe Steck. Steck a été condamné par le tribunal de district de Bonn pour une peine avec sursis d'un an et dix mois et une amende de 23,6 millions d'euros. Il a déjà payé 11 millions d'euros de cette somme. Ces mesures juridiques sont liées à une fraude qui a eu lieu de 2007 à 2011 et a entraîné des dommages-taxes de 428 millions d'euros. Le scandale CUM-EX est l'une des plus grandes affaires criminelles financières d'Europe, avec des pertes estimées pour les autorités fiscales dans la zone à deux chiffres d'un milliard de dollars, par laquelle le dommage total en Europe est estimé à plus de 150 milliards d'euros.

Steck a joué un rôle central dans le cum-exskandal et est devenu témoin clé de l'acte d'accusation en 2016. Ses déclarations ont conduit au traitement et à la punition de nombreux participants. Son ancien cabinet d'avocats Hanno Berger a été condamné à une peine de huit ans en 2022 et est donc en prison. Alors que le procureur a initialement appelé à une peine de prison de trois ans et huit mois, la défense a été relevée par la peine avec sursis.

Révision du bureau du procureur

Le procureur de Cologne voit un grave déviation entre le jugement et l'acte d'accusation initial. Par conséquent, les enquêteurs appellent à un examen approfondi des raisons du jugement. Anne Brorhilker, le principal enquêteur du scandale CUM-EX, a critiqué les banques et leurs avocats parce qu'ils ont gravement entravé l'enquête. Elle s'est échappée du service judiciaire fin mai 2024 et est maintenant directrice générale du Citizens 'Movement Financial Wende, où elle travaille contre le crime financier.

Le complexe CUM-EX permet aux acteurs financiers de rembourser des impôts sur les gains en capital qui n'ont jamais été payés plusieurs fois en reportant les actions autour de la date de dividende. Le traitement du scandale est loin d'être fermé. Malgré le succès de Brorhilker, elle a rencontré une résistance massive et un manque de soutien au sein du pouvoir judiciaire et de la politique. Il y avait des informations initiales sur les affaires problématiques en 1999, mais le ministère fédéral des Finances n'a pris aucune mesure, mais a légalisé les transactions CUM-EX en assumant une proposition législative de la Banking Association.

L'influence de Warburg-Bank

Un autre élément central du scandale est le hamburger warburg Bank, qui a été fortement impliqué dans le cum-ex-deals. En 2016, l'Office des impôts a réclamé 47 millions d'euros de la banque. Le maire d'alors de Hambourg, Olaf Scholz, a rencontré des membres du conseil des banques pour empêcher le remboursement. On ne sait toujours pas ce qui est arrivé aux 43 millions d'euros de l'ex-bas de la banque de Warburg après que son procès pénal a été interrompu.

L'intrication et l'étendue des Taups CUM-EX montrent les défis du contrôle des chasseurs. La politique allemande et le pouvoir judiciaire continuent de faire face à la tâche d'examiner les antécédents de ce scandale et de prendre les responsables de la comptabilité. Comme Anne Brorhilker l'a souligné, ces pratiques doivent être faites de manière décisive afin d'éviter les dommages financiers à l'État à l'avenir.

Pour plus d'informations sur ce sujet, vous pouvez signaler les rapports de zvw "https://www.spiegel.de/wirtschaft/cum-ex-kronzeuten-kai-uwe-teck-zu-bewa - a509a0f-ed9e-4888c3-bcfc120928d4"> et zdf Consulter.