Nepravilna izrek sodbe: Sodnica izpodbijana zaradi pristranskosti!

Nepravilna izrek sodbe: Sodnica izpodbijana zaradi pristranskosti!

V senzacionalnem primeru iz Frankfurta na Majni osnutek sodbe, ki je bil pomotoma poslan, povzroča pravo razburjenje. Deželno sodišče (LG) Frankfurt je nehote izročilo že podpisan osnutek v lastninskopravnem sporu, s katerim je toženim strankam naložilo izpraznitev vrtne parcele in jim naložilo plačilo stroškov postopka. To je poročalo LTO. Zaradi incidenta je Višje deželno sodišče v Frankfurtu na Majni (OLG) menilo, da je prošnja za pristranskost upravičena.

Sodnik je opazil napako v pravdni zadevi, ki je v teku in se nanaša na deložacijo zadevne nepremičnine. Stranki je sporočila, da osnutek ne upoštevata. Kljub temu pojasnilu je zastopnik tožene stranke izrazil zaskrbljenost glede morebitne pristranskosti sodnika in vložil ustrezno vlogo. Vendar je deželno sodišče to sprva zavrnilo kot neutemeljeno.

Potreba po nepristranskosti

Višje deželno sodišče je na koncu odločilo, da vtisa, da se je sodnica že odločila, ni mogoče odpraviti. V skladu z 2. odstavkom 42. člena Zakonika o civilnem postopku (ZPO) je sodnike mogoče zavrniti, če obstajajo razlogi, ki vzbujajo dvom o njihovi nepristranskosti. Pri tem ima odločilno vlogo objektivna percepcija – ne dejanska nepristranskost sodnika. Čeprav je odgovornost za nepravilno odpošiljanje na sodišču, to ne upravičuje skrbi o morebitni pristranskosti, kot je priznala sodnica sama.

Pravila vložitve predloga za pristranskost so jasno določena: pravico vložiti ima le stranka, ne pa odvetnik. V pravdnem postopku odloča pristojni sodnik o vlogi, ne da bi imel pravico do udeležbe. To se je tudi potrdilo Haufe.

Postopki in pravice

Uspešen predlog za izločitev sodnika zahteva, da se sodni dnevi po vložitvi predloga ponovijo. V praksi je treba pomisleke glede nepristranskosti izraziti takoj, ko postanejo znani razlogi. Če obstajajo takšni pomisleki, je treba vlogo oddati pisno in natančno oblikovano – to ureja ZPO. Prosilec ima pravico predložiti dokaze o sodnikovi nesposobnosti, zavrnjeni sodnik pa ima možnost utemeljiti svojo nepristranskost.

Ti predpisi so pomembni za ohranjanje zaupanja v pravosodni sistem, pa tudi v Odvetniška družba Herfurtner poudarjeno. Navsezadnje je cilj vsake pristranske prijave zagotoviti pošteno sojenje in zagotoviti, da lahko vsi vpleteni računajo na pošteno sojenje.

Glede na to situacijo, polno incidentov, je treba še videti, kaj se bo zgodilo v tem konkretnem primeru. Nekaj ​​je gotovo: takšni incidenti vedno poudarjajo potrebe pravnih sistemov in pomen nepristranskosti v očeh javnosti.