Nem megfelelő helyreállítás: Miért továbbra is a bankok javát szolgálják

Nem megfelelő helyreállítás: Miért továbbra is a bankok javát szolgálják

Berlin, Deutschland - A banki ügyfelek jogai ismét fókuszba kerülnek, miután a Szövetségi Bíróság (BGH) döntő ítéletet hozott az elfogadhatatlan számlákról. A rendelkezések szerint a bankok és a megtakarítási bankok csak az ügyfelek szerint növelhetik a számlájukat. Ez a fogyasztói jogok egyértelmű megerősítését jelenti, különösen a 2021 -es határozat óta, amely a hozzájárulási fikció záradékait az általános feltételek (GTC) elfogadhatatlannak nyilvánította. Ezek a záradékok lehetővé tették annak feltételezését, hogy az ügyfelek jóváhagyását nem -reakció esetén adták meg. A current survey shows that only 11 percent of the bank -damaged consumers have actually tried to reclaim their money despite a potential claim of at least 40 percent of those affected who paid higher fees during the period before the judgment, according to bnn.de .

Összességében a Verivox becslése szerint 2021 nyarán a megkérdezettek 82 % -a kéri a fizetett díjakat, feltéve, hogy erre jogosultak. Az adatok azonban azt mutatják, hogy a tájékozott ügyfelek több mint 80 % -a nem jelentkezett visszafizetésekre. Ennek leggyakoribb oka az volt, hogy nem igényelnek (34 százalék), az értékelés, miszerint az erőfeszítés túl nagy (23 százalék) és a bizonytalanságok arról, hogy az ítélet személyesen vonatkozik -e rájuk (21 százalék).

Nem egyértelmű korlátozási periódusok

Egy másik, a fogyasztókkal kapcsolatos téma a visszaszerzés korlátozási periódusa. A Fogyasztói Tanácsadó Központ szerint a díjak igénylését igénylő banki ügyfelek azt kell várniuk, hogy az igényelt pénzt csak az elmúlt három évben jogilag biztosítsák, míg egyes bankok megpróbálhatják megtagadni a visszatérítési igényeket legfeljebb hét évig. A jogi helyzet következetlen: míg a Fogyasztói Központ több mint tíz év elévülési törvényt posztulál, a Trier Kerületi Bíróság jóváhagyja a tízéves korlátozási időszakot, és a Berlini Kereskedelmi Kamara hároméves korlátozási időszakról beszél.

A BGH 2024. novemberi ítélete kifejezetten kezeli ezeket a visszatérítési igényeket, és fontos tisztázást nyújthat a visszafizetési igényekről. Az elévülési idővel kapcsolatos zavar pénzügyi veszteségeket okozhat azoknak a fogyasztóknak, akik nem reagálnak időben. Ezért alapvető fontosságú a díjakkal és gyógyulásukkal kapcsolatos témák figyelmes áttekintése, mivel sok polgár több pénzt szerezhet, mint gondolnák.

aktuális fejlemények

A BGH jelenleg peres eljárást tárgyal a Berlin Sparkasse által felszámított díjak visszafizetéséről, és jóváhagyási fikciós záradékon alapul. Nem világos, hogy kedden ítéletet hoznak -e. Ugyanakkor várhatóan a bankoknak a jogi viták megakadályozása érdekében a bankoknak meg kell határozniuk az ügyfelek számára a számla díjait. Ez hatással lehet a banki szolgáltatások minőségére is, mivel magasabb átláthatóságra van szükség.

A leírt helyzet szemlélteti annak szükségességét, hogy a fogyasztók tájékoztassák magukat a pénzügyi szektorban betöltött jogaikról és a jelenlegi fejleményeket óvatosan folytassák. Az ügyfelek váratlanul nagy része nemcsak az illegálisan emelt díjak visszafizetéséből részesült, hanem aktívabb szerepet játszhat a banki tranzakcióik megtervezésében, amelyek végül is előnyösek lehetnek. A Tagesspiegel is, mert a Tagesspiegel is, akkor a Tagesspiegel is, mert a Tagesspiegel is, akkor a Tagesspiegel, mert a Tagesspiegel is, hanem a Candspiegel is. ipar.