Nepietiekama atveseļošanās: kāpēc joprojām ir izdevīgi bankām

Nepietiekama atveseļošanās: kāpēc joprojām ir izdevīgi bankām

Berlin, Deutschland - Banku klientu tiesības atkal nonāk uzmanības centrā pēc tam, kad Federālā tiesa (BGH) ir pieņēmusi izšķirošu spriedumu par nepieņemamām konta maksām. Saskaņā ar noteikumiem bankas un krājbankas var tikai palielināt savu konta maksu, pēc klientiem. Tas ir skaidra patērētāju tiesību stiprināšana, jo īpaši kopš lēmuma no 2021. gada, kas paziņoja par piekrišanas fantastikas klauzulām vispārīgajos noteikumos un nosacījumos (GTC) nav pieļaujama. Šīs klauzulas ļāva pieņemt, ka klientu apstiprinājums tika piešķirts nereakcijas gadījumā. A current survey shows that only 11 percent of the bank -damaged consumers have actually tried to reclaim their money despite a potential claim of at least 40 percent of those affected who paid higher fees during the period before the judgment, according to bnn.de .

Kopumā Verivox lēš, ka 2021. gada vasarā 82 procenti aptaujāto pieprasīs maksu, ja viņiem ir tiesības uz to. Tomēr skaitļi rāda, ka vairāk nekā 80 procenti informētu klientu nepiesakās atmaksai. Visizplatītākais iemesls tam bija sajūta, ka netika prasīts (34 procenti), novērtējums, ka pūles ir pārāk lielas (23 procenti) un neskaidrības par to, vai spriedums uz viņiem attiecas personīgi (21 procents).

Neskaidri ierobežošanas periodi

Vēl viena tēma, kas attiecas uz patērētājiem, ir atgūšanas ierobežošanas periodi. Pēc Patērētāju konsultāciju centra teiktā, banku klienti, kuri vēlas pieprasīt savas nodevas, ir jāgaida, ka pieprasītā nauda ir likumīgi nodrošināta tikai pēdējos trīs gados, savukārt dažas bankas varētu mēģināt atteikt atlīdzības prasības līdz septiņiem gadiem. Tiesiskā situācija nav nekonsekventa: lai gan patērētāju centrs postulē vairāk nekā desmit gadu noilguma likumu, Trīra apgabala tiesa nodrošina desmit gadu ierobežojuma perioda apstiprinājumu, un Berlīnes Tirdzniecības palāta runā par trīs gadu ierobežojuma periodu.

2024. gada novembra BGH spriedums skaidri apstrādā šīs atlīdzināšanas prasības un varētu piedāvāt svarīgus skaidrojumus par atmaksas prasībām. Neskaidrības par noilguma periodu varētu radīt finansiālus zaudējumus patērētājiem, kuri nereaģē laikā. Tāpēc ir svarīgi uzmanīgi apskatīt tēmas, kas saistītas ar maksām un to atveseļošanos, jo daudzi pilsoņi, iespējams, varētu iegūt vairāk naudas, nekā viņi domā.

Pašreizējie notikumi

BGH pašlaik risina sarunas par tiesas prāvu par atmaksu, par kurām tika uzlikta Berlīnes dzirksteles un kuras pamatā ir apstiprinājuma fantastikas klauzula. Nav skaidrs, vai spriedums tiks pieņemts šajā otrdienā. Tajā pašā laikā ir sagaidāms, ka bankām ir jāformulē savas prasības, lai skaidrāk palielinātu konta maksu klientiem, lai novērstu juridiskus strīdus. Tam varētu būt arī ietekme uz pakalpojumu kvalitāti banku darbībā, jo ir nepieciešama augstāka caurspīdīgums.

Aprakstītā situācija parāda vajadzību, lai patērētāji informētu sevi par viņu tiesībām finanšu nozarē un rūpīgi turpinātu pašreizējo attīstību. Negaidīti liela klientu daļa varētu ne tikai gūt labumu no nelikumīgi paaugstināto nodevu atmaksas, bet arī aktīvāk piedalīties banku darījumu izstrādē, kas galu galā viņiem varētu dot labumu. Saskaņā ar tagespieGel ir arī ārkārtīgi, jo tie nav vieni, bet arī nav vieni, bet arī ir svarīgi. visa nozare.