Tribunal de Brandenburg: El enmascaramiento debe permanecer: ¡la prohibición de la asamblea con propina!

Tribunal de Brandenburg: El enmascaramiento debe permanecer: ¡la prohibición de la asamblea con propina!

Brandenburg, Deutschland - El 28 de junio de 2025, una decisión actual del Tribunal Constitucional de Brandenburgo causó una sensación. Los jueces declararon la obligación de la máscara de 2020, que se introdujo durante la pandemia de Corona, según un grupo parlamentario de AFD como una demanda de control estatal. En contraste, la prohibición de la reunión fue declarada inconstitucional por eventos públicos y privados en ese momento. Esto podría tener consecuencias de gran alcance para futuras regulaciones para combatir las medidas de protección de la salud.

La obligación de la máscara impuesta por el gobierno estatal en mayo de 2020 para contener riesgos para la salud, tuvo que usarse para todas las personas de la edad de seis años en tiendas y transporte público. Además, las reuniones públicas y privadas estaban en gran medida prohibidas, los eventos con hasta 50 personas solo estaban permitidos al aire libre, siempre que fueran aprobados.

Desarrollo de las reglas de Corona

El marco legal para las regulaciones de Corona se adaptó continuamente. Los jueces del Tribunal Constitucional decidieron el 3 de junio de 2020 que las reuniones con más de 150 participantes fueron posibles nuevamente bajo ciertas condiciones, pero permanecieron sujetas a la aprobación. Además, se consideró que la obligación de máscara era temporal en esta decisión.

Con las nuevas regulaciones que entraron en vigor el 12 de junio de 2020, hubo un aflojamiento significativo. Por ejemplo, los eventos públicos y privados, como servicios y conciertos, se organizaron con hasta 1,000 personas, mientras que las manifestaciones ya no eran un límite superior. Sin embargo, las distancias mínimas y el control del acceso se mantuvieron esenciales.

Consecuencias legales y reacciones políticas

Con la decisión actual, el tribunal subraya la necesidad de algunas medidas de atención médica, mientras que también se cuestiona la prohibición de la reunión. La mayoría de la demanda de control de estándares de AFD no tuvo éxito. Esta demanda, que quería cuestionar los fundamentos legales de las regulaciones de Corona, no fue considerada válida por los jueces. Si a veces se discuten las disputas legales sobre las medidas de pandemia en público, los jueces admiten que la obligación de máscaras está justificada para contener riesgos para la salud, lo que trae un soplo de aire fresco.

A medida que avanza con las reglas de Corona en Brandenburg, queda por ver. Está claro que las disputas legales, así como el debate político sobre el uso correcto de futuras pandemias o crisis de salud, no han terminado. Para el equipo de Colonia, esto significa que deben continuar permaneciendo atentos y adaptarse a posibles cambios en las regulaciones.

Para obtener más información sobre este tema, sobre [Welt] (https://www.welt.de/politik/deutschland/article256306202/corona-ichtigt-masken- masken- assembly-war-war-war-war-war-war-html) como [spiegel] (https://www.spiegel.de/panorama/justiz/brandenburg-verlungsgericht-besta-corona-masken- posterior-normencollage-afd-afd-afd-afd2fd2cc-451f-9d8-b48986dc2c9).