Brandebourg's Court: Le masquage doit rester - l'interdiction de l'assemblée a fait un pourboire!

Brandebourg's Court: Le masquage doit rester - l'interdiction de l'assemblée a fait un pourboire!

Brandenburg, Deutschland - Le 28 juin 2025, une décision actuelle de la Cour constitutionnelle de Brandebourg a provoqué une sensation. Les juges ont déclaré l'obligation de masque de 2020, qui a été introduite pendant la pandémie de Corona, selon un groupe parlementaire de l'AFD en tant que procès de contrôle de l'État. En revanche, l'interdiction de la réunion a été déclarée inconstitutionnelle par les événements publics et privés à l'époque. Cela pourrait avoir des conséquences de grande envergure pour les réglementations futures pour lutter contre les mesures de protection de la santé.

L'obligation de masque imposée par le gouvernement de l'État en mai 2020 afin de contenir des risques pour la santé, a dû être utilisée pour toutes les personnes de l'âge de six ans dans les magasins et les transports publics. De plus, les réunions publiques et privées étaient largement interdites, les événements avec jusqu'à 50 personnes n'étaient autorisés qu'en plein air, à condition qu'ils aient été approuvés.

Développement des règles de la corona

Le cadre juridique des réglementations Corona a été en permanence adapté. Les juges de la Cour constitutionnelle ont décidé le 3 juin 2020 que des réunions avec plus de 150 participants étaient à nouveau possibles dans certaines conditions, mais restaient soumises à l'approbation. De plus, l'obligation de masque a été considérée comme temporaire dans cette décision.

Avec les nouveaux règlements qui sont entrés en vigueur le 12 juin 2020, il y a eu un dessein d'importance. Par exemple, des événements publics et privés, tels que les services et les concerts, ont été organisés avec jusqu'à 1 000 personnes, tandis que les démonstrations n'étaient plus une limite supérieure. Cependant, les distances minimales et le contrôle de l'accès sont restés essentiels.

Conséquences juridiques et réactions politiques

Avec la décision actuelle, le tribunal souligne la nécessité de certaines mesures de soins de santé, tandis que l'interdiction de la réunion est également remise en question. La majorité du procès de contrôle des normes de l'AFD a échoué. Ce procès, qui voulait remettre en question les fondements juridiques du Règlement Corona, n'était pas considéré comme valide par les juges. Si les différends juridiques concernant les mesures pandémiques en public sont parfois discutés, les juges admettent que l'obligation de masque est justifiée de contenir des risques pour la santé, ce qui apporte une bouffée d'air frais.

Au fur et à mesure qu'il continue avec les règles Corona à Brandenburg, il reste à voir. Il est clair que les différends juridiques, ainsi que le débat politique sur l'utilisation correcte des futures pandémies ou des crises de santé, ne sont pas terminées. Pour l'équipe de Cologne, cela signifie qu'ils doivent continuer à rester vigilants et à s'adapter à d'éventuels modifications à la réglementation.

Pour plus d'informations sur ce sujet, sur [Welt] (https://www.welt.de/politik/deutschland/article256306202/corona-ichtigt-masken- masken- assembly-war-war-war-war-war-war-war-war-html) ainsi que [Spiegel] (https://www.spiegel.de/panorama/Justiz/Brandenburg-verlungsgericht-besta-corona-Masken- After-Normencollage-tter-aaf-afd-afd-aafd2fd2cc-451f-9d8-b48986dc2c9).