Tribunal de Brandenburgo: O mascaramento deve permanecer - a proibição de apoiar a Assembléia!
Tribunal de Brandenburgo: O mascaramento deve permanecer - a proibição de apoiar a Assembléia!
Em 28 de junho de 2025, uma decisão atual do Tribunal Constitucional de Brandenburgo causou uma sensação. Os juízes declararam a obrigação de máscara de 2020, que foi introduzida durante a pandemia de Corona, de acordo com um grupo parlamentar da AFD como um processo de controle estatal. Por outro lado, a proibição de reunião foi declarada inconstitucional por eventos públicos e privados na época. Isso pode ter consequências de alcance de longe para futuras regulamentações para combater as medidas de proteção à saúde.A obrigação de máscara imposta pelo governo do estado em maio de 2020, a fim de conter riscos à saúde, teve que ser usada para todas as pessoas a partir dos seis anos de idade em lojas e transporte público. Além disso, reuniões públicas e privadas foram amplamente proibidas, eventos com até 50 pessoas só eram permitidos ao ar livre, desde que fossem aprovados.
Desenvolvimento das regras de Corona
A estrutura legal para os regulamentos da Corona foi continuamente adaptada. Os juízes do Tribunal Constitucional decidiram em 3 de junho de 2020 que as reuniões com mais de 150 participantes foram novamente possíveis sob certas condições, mas permaneceram sujeitas a aprovação. Além disso, a obrigação da máscara foi considerada temporária nesta decisão.
Com os novos regulamentos que entraram em vigor em 12 de junho de 2020, houve um afrouxamento significativo. Por exemplo, eventos públicos e privados, como serviços e shows, foram organizados com até 1.000 pessoas, enquanto as manifestações não eram mais um limite superior. No entanto, as distâncias mínimas e o controle do acesso permaneceram essenciais.
Consequências legais e reações políticas
Com a decisão atual, o tribunal sublinha a necessidade de algumas medidas de assistência médica, enquanto a proibição de reunião também é questionada. A maioria do processo de controle de padrões da AFD não teve êxito. Esse processo, que queria questionar os fundamentos legais dos regulamentos da Corona, não era considerado válido pelos juízes. Se as disputas legais sobre as medidas pandêmicas em público forem discutidas, os juízes admitem que a obrigação da máscara é justificada de conter riscos à saúde, o que traz uma lufada de ar fresco.
Como continua com as regras de Corona em Brandenburgo, resta ser visto. É claro que as disputas legais, bem como o debate político sobre o uso correto de futuras pandemias ou crises de saúde, não acabaram. Para a equipe de Colônia, isso significa que eles devem continuar vigilantes e se adaptar a possíveis mudanças nos regulamentos.
Para obter mais informações sobre este tópico, em [Welt] (https://www.welt.de/politik/deutschland/article256306202/corona-ichtigt-masken- Masken- Assembly-War-War-Warar-Warar-Warar-War-War-War-War-Html) ASSEMENTO [ (https://www.spiegel.de/panorama/justiz/Brandenburg-verlungsgericht-besta-corona-masken- After-NormEncollage-TER-AFD-AFD-AFD-AFD2F2F2CC-451F-9D8D8986DC2F2F2F2F291F-9D8-B48986DC2F2F2F2F2C91F-9D8D89886DC2F2F2F29).
| Details | |
|---|---|
| Ort | Brandenburg, Deutschland |
| Quellen | |