Väliaikaisuusvelvollisuus virkamies velvoite: Kiistanalainen pääosan kielto!

Väliaikaisuusvelvollisuus virkamies velvoite: Kiistanalainen pääosan kielto!

Cottbus, Deutschland - Herkkä aihe aiheuttaa tällä hetkellä sekoitusta julkisessa palvelussa: virkamiesten puolueettomuuden velvoite, etenkin kun pukeutuvat uskonnollisiin symboleihin, kuten päähine. Valtion puolueettomuuden velvollisuus ei ole vain laillinen, vaan myös sosiaalinen dilemma, joka vaikuttaa moniin rinnakkaiseloamme. Saksassa valtio on velvollinen toimimaan puolueettomasti, kuten faz . Tämä koskee erityisesti julkisen palvelun ihmisiä, jotka näyttävät suvereenisti, kuten tuomarilta, poliisilta tai opettajilta.

Kysymys siitä, hoidettaessa on sallittua tällaisissa ammatteissa eri tavalla eri liittovaltion osavaltioissa. Joillakin alueilla on tuskin hakijoita, jotka haluavat kulkea tämän polun islamilaisen päähineellä. Erityisesti Berliini on käytännöllinen ja päättää yksittäisissä tapauksissa, voisiko koulun rauha olla vaarassa uskonnollisten symbolien käytöstä.

lailliset perusteet ja tuomiot

Virkamiesten puolueettomuuden oikeudelliset perusteet eivät ole yhtenäisiä. Yksittäisissä tapauksissa on selvennettävä, onko julkisen palvelun uskonnollisten symbolien kielto laillisesti sallittu. Yleistä kiellosta ei voida johtaa, koska tämä vaatii konkreettisia oikeudellisia määräyksiä liittovaltion ja osavaltioiden tasolla, kuten antidlrimination-keskipiste.

Tärkeät tuomioistuinten päätökset kuvaavat tätä: Kasselin hallintotuomioistuin totesi, että päähuoneen käyttäminen palveluksessa ei voida hyväksyä tietyissä olosuhteissa, koska uskonnonvapauden on oltava valtion puolueettomuuden takana. Sitä vastoin Augsburgin hallintotuomioistuimen tuomio totesi, että kielto ilman tarvittavaa oikeudellista perustaa ei ole kestävä. Täällä on kuitenkin huomattava, että Baijerissa on nyt annettu uusi laki uskonnollisten vaatteiden käytön kieltämiseksi oikeussalissa ja oikeuslaitoksen puolueettomuuden on tarkoitus suojata.

mielipiteet ja keskustelut

Keskustelu velvollisuudesta neutraloida toistuvasti purkaminen ja politiikan äänet tuovat keskusteluun raikasta ilmaa. Vihreiden tuba Bozkurt vaatii Berliinin neutraalisuuslain lakkauttamista ja kyseenalaistaa, onko tämä yhteensopiva peruslain kanssa. Hän korostaa, että yksittäisen tapaustestin uskonnollisten symbolien kuljettamiseksi tulisi olla mahdollista selventää, onko tämä todella vaarantaa koulun rauhan. Bozkurt kritisoi, että laki lähettää ensisijaisesti negatiivisia signaaleja siirtolaisväestöryhmille ja vetoaa tasa -arvoon kaikkien julkisen palvelun työntekijöiden oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen.

Toisaalta Saksan poliisiliiton Manuel Ostermannin kaltaisia ​​kriittisiä ääniä on myös. Hän puhuu kansalaispalvelun uskonnollisista symboleista, koska hän pelkää, että he voisivat heikentää luottamusta valtion viranomaiseen. Ostermann tunnustaa monipuolisen poliisin tarpeen, mutta näkee mahdolliset ongelmat, etenkin sosiaalisissa tilanteissa.

Tässä jännittävässä keskustelussa eri näkökulmat kohtaavat erilaisia ​​näkökulmia. Vaikka jotkut uskovat, että päähaja voi vahvistaa poliiseja, toiset varoittavat päivystyssä näkyvien uskonnollisten symbolien mahdollisista seurauksista. Viime kädessä neutraalisuuden suojaaminen valtion alueella on tehtävä, joka on punnitaan huolellisesti yhteisen edun merkityksessä.