A közszolgálat semlegességi kötelezettsége: ellentmondásos fejkendő tilalma!

A közszolgálat semlegességi kötelezettsége: ellentmondásos fejkendő tilalma!

Cottbus, Deutschland - Az érzékeny téma jelenleg a közszolgálat felkavarását okozza: a köztisztviselők semlegességi kötelezettségét, különösen akkor, ha vallási szimbólumokat, például a fejkendőt viselnek. Az állam semlegességére vonatkozó kötelezettség nemcsak törvényes, hanem társadalmi dilemmát is, amely befolyásolja az együttélés sok szempontját. Németországban az állam köteles semlegesen cselekedni, mivel the Faz . Ez különösen vonatkozik a közszolgálatban lévő emberekre, akik szuverén megjelennek, például bírák, rendőrök vagy tanárok.

Az a kérdés, hogy az ilyen szakmákban megengedett -e a fejkendő viselése, eltérően kezelik -e a különböző szövetségi államokban. Egyes régiókban alig vannak olyan pályázók, akik iszlám fejkendővel akarják ezt az utat megtenni. Különösen Berlin pragmatikus, és egyéni esetekben dönt arról, hogy az iskolai béke veszélyben van -e a vallási szimbólumok viselése miatt.

Jogi alapok és ítéletek

A közszolgálat semlegességének jogi alapjai nem egységesek. Egyéni esetekben tisztázni kell, hogy a közszolgálat vallási szimbólumainak tilalma jogilag megengedett -e. Nem lehet általános tilalmat származtatni, mivel ehhez szövetségi és állami szintű konkrét jogi szabályokat igényel, például a Magyarázva az antidiszkriminációs központ. A bíróságok fontos határozatai ezt szemléltetik: A Kassel közigazgatási bíróság úgy találta, hogy bizonyos körülmények között a szolgálatban lévő fejkendőt elfogadhatatlan, mivel a vallásszabadságnak az állam semlegességének mögött kell lennie. Ezzel szemben az Augsburgi Közigazgatási Bíróság ítélete megállapította, hogy a szükséges jogi alap nélküli tilalom nem tartós. Itt azonban meg kell jegyezni, hogy Bajorországban új törvényt bocsátottak ki a vallási ruházat viselésének megtiltása érdekében a tárgyalóteremben, és az igazságszolgáltatás semlegessége állítólag védi.

Vélemények és viták

A többször szétszerelés és hangok semlegesítésének kötelezettségéről szóló vita friss levegőt okoz a vita. A zöldekből származó Tuba Bozkurt felszólítja a semlegességről szóló törvény megszüntetését Berlinben, és megkérdőjelezi, hogy ez összeegyeztethető -e az alapjoggal. Hangsúlyozza, hogy lehetővé kell tenni a vallási szimbólumok szállítására vonatkozó egyéni esettanulmányt annak tisztázása érdekében, hogy ez valójában veszélyezteti -e az iskolai békét. Bozkurt azt kritizálja, hogy a törvény elsősorban negatív jeleket küld a migráns népességcsoportoknak, és a közszolgálat minden alkalmazottjának jogai és kötelezettségeiben való egyenlőség iránti kérelmet nyújt be.

Másrészt vannak olyan kritikus hangok is, mint Manuel Ostermann a Német Rendőrségi Szövetségből. A közszolgálat vallási szimbólumai ellen beszél, mert attól tart, hogy alááshatják az állami hatalomba vetett bizalmat. Ostermann elismeri a változatos rendõrség szükségességét, de potenciális problémákat lát, különösen a társadalmi összefüggésekben.

Ebben az izgalmas vitában a különböző perspektívák különböző perspektívákkal néznek szembe. Miközben egyesek úgy vélik, hogy a fejkendő megerősítheti a rendőröket, mások figyelmeztetik a látható vallási szimbólumok szolgálatának lehetséges következményeit. Végül a semlegesség védelme az állami területen olyan feladat, amelyet a közjó értelmében gondosan meg kell mérlegelni.