Neutralumo įsipareigojimas valstybės tarnyboje: prieštaringai vertinamas galvos apdangalų draudimas!

Neutralumo įsipareigojimas valstybės tarnyboje: prieštaringai vertinamas galvos apdangalų draudimas!

Cottbus, Deutschland - Šiuo metu jautri tema sukelia valstybės tarnybą: valstybės tarnautojų neutralumo įsipareigojimas, ypač dėvint religinius simbolius, tokius kaip galvos apdangalas. Įsipareigojimas valstybės neutralumui yra ne tik teisėta, bet ir socialinė dilema, daranti įtaką daugeliui mūsų sambūvio aspektų. Vokietijoje valstybė privalo veikti neutraliai, nes faz . Tai ypač taikoma valstybės tarnybos žmonėms, kurie atrodo suvereniai, pavyzdžiui, teisėjai, policijos pareigūnai ar mokytojai.

Klausimas, ar tokiose profesijose leidžiama dėvėti galvos apdangalą, yra skirtingai sprendžiamas skirtingose ​​federalinėse valstijose. Kai kuriuose regionuose beveik nėra pareiškėjų, norinčių eiti šiuo keliu su islamo galvos apdangalu. Visų pirma Berlynas yra pragmatiškas ir atskirais atvejais nusprendžia, ar mokykloje gali kilti pavojus dėl religinių simbolių dėvėjimo.

Teisiniai pagrindai ir sprendimai

Teisiniai neutralumo pagrindai valstybės tarnyboje nėra vienodi. Atskirais atvejais reikia paaiškinti, ar teisiškai leidžiama draudžiant religinius simbolius valstybės tarnyboje. Bendrojo draudimo negalima gauti, nes tam reikia konkrečių teisinių taisyklių federaliniu ir valstijos lygiais, pavyzdžiui, antidiscrimining centras.

Svarbūs teismų sprendimai iliustruoja tai: Kasselio administracinis teismas nustatė, kad tam tikromis aplinkybėmis nešiojama galvos apdangalas yra nepriimtinas, nes religijos laisvė turi būti už valstybės neutralumo. Priešingai, Augsburgo administracinio teismo sprendimas nustatė, kad draudimas be reikiamų teisinių pagrindų nėra patvarus. Tačiau čia reikia pažymėti, kad dabar Bavarijoje buvo paskelbtas naujas įstatymas, kuris uždraustų dėvėti religinius drabužius teismo salėje, o teismų sistemos neutralumas turėtų saugoti.

nuomonės ir diskusijos

Diskusija apie įsipareigojimą neutralizuoti pakartotinai išardymą ir balsus iš politikos į diskusijas įkvepia gryno oro. TUBA Bozkurt iš žaliųjų ragina panaikinti neutralumo įstatymą Berlyne ir klausia, ar tai suderinama su pagrindiniu įstatymu. Ji pabrėžia, kad atskirų religinių simbolių nešiojimo atvejo testas turėtų būti įmanoma paaiškinti, ar tai iš tikrųjų kelia pavojų mokyklai taikai. „Bozkurt“ kritikuoja, kad įstatymai pirmiausia siunčia neigiamus signalus migrantų gyventojų grupėms ir reikalauja daugiau lygybės visų valstybės tarnybos darbuotojų teisėms ir įsipareigojimams.

Kita vertus, taip pat yra kritinių balsų, tokių kaip Manuelis Ostermannas iš Vokietijos policijos sąjungos. Jis kalba prieš religinius valstybės tarnybos simbolius, nes bijo, kad jie gali pakenkti pasitikėjimui valstybės valdžia. Ostermannas pripažįsta įvairios policijos poreikį, tačiau mato galimas problemas, ypač socialiniuose kontekstuose.

Šiose jaudinančiose diskusijose skirtingos perspektyvos susiduria su skirtingomis perspektyvomis. Nors vieni mano, kad galvos apdangalas gali sustiprinti policijos pareigūnus, kiti perspėja apie galimas budinčių matomų religinių simbolių pasekmes. Galų gale neutralumo apsauga valstybinėje srityje yra užduotis, kurią reikia atidžiai pasverti bendrojo gėrio prasme.