Neitralitātes saistības civildienestā: pretrunīgi vērtēts galvas lakta aizliegums!

Neitralitātes saistības civildienestā: pretrunīgi vērtēts galvas lakta aizliegums!

Cottbus, Deutschland - Jutīga tēma pašlaik izraisa satraukumu sabiedriskajā dienestā: ierēdņu neitralitātes pienākums, it īpaši, ja valkā reliģiskus simbolus, piemēram, galvas lakatu. Pienākums uz valsts neitralitāti ir ne tikai likumīga, bet arī sociāla dilemma, kas ietekmē daudzus mūsu līdzāspastāvēšanas aspektus. Vācijā valstij ir pienākums rīkoties neitrāli, kā Faz . Tas jo īpaši attiecas uz cilvēkiem, kuri ir valsts dienestā, kuri ir suverēni, piemēram, tiesneši, policisti vai skolotāji.

Jautājums par to, vai šādās profesijās ir atļauts valkāt galvas lakatu, dažādās federālajās federālajās federālajās federālajās federālajās federālajās federālajās valstīs tiek risināts atšķirīgi. Dažos reģionos gandrīz nav pretendentu, kuri vēlas izvēlēties šo ceļu ar islāma galvas lakatu. Īpaši Berlīne ir pragmatiska un atsevišķos gadījumos nolemj, vai skolu miers varētu būt risks reliģisko simbolu nēsāšanai.

Juridiskie pamati un spriedumi

Civildienesta neitralitātes juridiskie pamati nav vienādi. Atsevišķos gadījumos jānoskaidro, vai ir likumīgi atļauts reliģisko simbolu aizliegums sabiedriskajā dienestā. Vispārēju aizliegumu nevar iegūt, jo tas prasa konkrētus tiesiskus noteikumus federālā un štata līmenī, piemēram, antidiscrimination centrā.

Svarīgi tiesu lēmumi to ilustrē: Kasela administratīvā tiesa atklāja, ka noteiktos apstākļos nav pieņemams galvas lakta nēsāšana, jo reliģiskajai brīvībai ir jābūt aiz valsts neitralitātes. Turpretī Augsburgas administratīvās tiesas spriedums atklāja, ka aizliegums bez nepieciešamā juridiskā pamata nav izturīgs. Tomēr šeit ir jāatzīmē, ka Bavārijā tagad ir izdots jauns likums, lai aizliegtu reliģiska apģērba nēsāšanu tiesas zālē, un, domājams, ir jāaizsargā tiesu varas neitralitāte.

viedokļi un debates

Diskusija par pienākumu neitralizēt atkārtoti izjaukt un balsis no politikas debatēs ienes svaiga gaisa elpu. Tuba Bozkurt no Zaļajiem aicina atcelt Neitralitātes likumu Berlīnē un apšauba, vai tas ir savietojams ar pamatlikumu. Viņa uzsver, ka individuālam reliģisko simbolu pārvadāšanas gadījumu vajadzētu būt iespējamam, lai noskaidrotu, vai tas patiesībā apdraud skolu mieru. Bozkurts kritizē, ka likums galvenokārt sūta negatīvus signālus migrantu iedzīvotāju grupām un lūdz lielāku vienlīdzību visu sabiedrisko pakalpojumu darbinieku tiesībās un pienākumos.

No otras puses, ir arī tādas kritiskas balsis kā Manuel Ostermann no Vācijas policijas arodbiedrības. Viņš runā pret reliģiskiem simboliem civildienestā, jo baidās, ka viņi varētu mazināt uzticēšanos valsts autoritātei. Ostermans atzīst nepieciešamību pēc daudzveidīgas policijas, bet redz potenciālas problēmas, īpaši sociālajā kontekstā.

Šajās aizraujošajās debatēs dažādas perspektīvas saskaras ar dažādām perspektīvām. Kaut arī daži uzskata, ka galvas lakats varētu stiprināt policijas darbiniekus, citi brīdina par dežurējošajiem reliģisko simbolu iespējamām sekām. Galu galā neitralitātes aizsardzība valsts apgabalā ir uzdevums, kas ir rūpīgi jāsver kopīgā labuma izpratnē.