Obowiązek neutralności w służbie cywilnej: kontrowersyjny zakaz chęci na głowę!

Obowiązek neutralności w służbie cywilnej: kontrowersyjny zakaz chęci na głowę!

Cottbus, Deutschland - Wrażliwy temat powoduje obecnie zamieszanie w służbie publicznej: obowiązek neutralności urzędników, szczególnie w przypadku noszenia symboli religijnych, takich jak chusta. Obowiązek neutralności państwa jest nie tylko prawnym, ale także dylematem społecznym, który wpływa na wiele aspektów naszego współistnienia. W Niemczech państwo jest zobowiązane do działania neutralnie, jako faz . Dotyczy to szczególnie osób w służbie publicznej, które wydają się suwerennie, takie jak sędziowie, policjanci lub nauczyciele.

Pytanie, czy noszenie chusty na głowę jest dozwolone w takich zawodach, jest obsługiwane inaczej w różnych stanach federalnych. W niektórych regionach nie ma prawie żadnych kandydatów, którzy chcą podążać tą ścieżką z islamską chustą na głowę. W szczególności Berlin jest pragmatyczny i w poszczególnych przypadkach decyduje, czy pokój w szkole może być zagrożony noszeniem symboli religijnych.

Podstawy prawne i wyroki

Podstawy prawne neutralności w służbie cywilnej nie są jednolite. W indywidualnych przypadkach należy wyjaśnić, czy zakaz symboli religijnych w służbie publicznej jest prawnie dozwolony. Ogólnego zakazu nie można wyprowadzić, ponieważ wymaga to konkretnych przepisów prawnych na szczeblu federalnym i stanowym, takich jak wyjaśniono centrum antydyskryminacyjne.

Ilustrują to ważne decyzje sądów: Sąd administracyjny Kassel stwierdził, że noszenie chusty w służbie jest niedopuszczalne w pewnych okolicznościach, ponieważ wolność religijna musi być za neutralnością państwa. Natomiast wyrok przez sąd administracyjny w Augsburgu stwierdził, że zakaz bez niezbędnej podstawy prawnej nie jest trwały. Tutaj jednak należy zauważyć, że w Bawarii wydano nowe prawo, aby zakazać noszenia odzieży religijnej na sali sądowej, a neutralność sądownictwa ma chronić.

Opinie i debaty

Dyskusja na temat obowiązku neutralizowania wielokrotnego demontażu i głosów od polityki wnosi do debaty świeżego powietrza. Tuba Bozkurt z Zielonych wzywa do zniesienia ustawy o neutralności w Berlinie i pyta, czy jest to zgodne z prawem podstawowym. Podkreśla, że ​​indywidualny test sprawy dotyczący noszenia symboli religijnych powinien być możliwy, aby wyjaśnić, czy to faktycznie zagraża pokoju w szkole. Bozkurt krytykuje, że prawo wysyła przede wszystkim negatywne sygnały do ​​grup ludności migrantów i błaga o większą równość praw i obowiązków wszystkich pracowników w służbie publicznej.

W tej ekscytującej debacie różne perspektywy napotykają różne perspektywy. Podczas gdy niektórzy uważają, że chustka może wzmocnić funkcjonariuszy policji, inni ostrzegają o możliwych konsekwencjach widocznych symboli religijnych na służbie. Ostatecznie ochrona neutralności w obszarze państwa jest zadaniem, które należy dokładnie zważyć w sensie wspólnego dobra.