Neutralitetsskyldighet i statstjänsten: kontroversiellt huvudduksförbud!

Neutralitetsskyldighet i statstjänsten: kontroversiellt huvudduksförbud!

Cottbus, Deutschland - Ett känsligt ämne orsakar för närvarande en rörelse i den offentliga tjänsten: neutralitetsskyldigheten hos tjänstemän, särskilt när man bär religiösa symboler som huvudduken. Skyldigheten för statens neutralitet är inte bara ett lagligt, utan också ett socialt dilemma som påverkar många aspekter av vår samexistens. I Tyskland är staten skyldig att agera neutralt, som Faz

Frågan om att bära en huvudduk är tillåtet i sådana yrken hanteras annorlunda i olika federala stater. I vissa regioner finns det knappast några sökande som vill ta denna väg med en islamisk huvudduk. Berlin är i synnerhet pragmatisk och beslutar i enskilda fall om skolfred kan vara i riskzonen för att bära religiösa symboler.

juridiska stiftelser och domar

De juridiska grunden för neutralitet i statstjänst är inte enhetliga. I enskilda fall måste det klargöras om ett förbud mot religiösa symboler i den offentliga tjänsten är lagligt tillåtet. Ett allmänt förbud kan inte härledas, eftersom detta kräver konkreta juridiska förordningar på federala och statliga nivåer, till exempel Antidiskrimineringscenter förklarade.

Viktiga beslut från domstolarna illustrerar detta: Kassel -administrativa domstolen fann att att bära en huvudduk i tjänst är otillåtet under vissa omständigheter, eftersom religionsfrihet måste ligga bakom statens neutralitet. Däremot fann en dom från den administrativa domstolen i Augsburg att ett förbud utan den nödvändiga rättsliga grunden inte är hållbar. Här måste det emellertid noteras att en ny lag nu har utfärdats i Bayern för att förbjuda att bära religiösa kläder i rättssalen och domstolens neutralitet är tänkt att skydda.

åsikter och debatter

Diskussionen om skyldigheten att neutralisera upprepade gånger demonterade och röster från politik ger ett friskt andetag i debatten. Tuba Bozkurt från de gröna kräver avskaffande av neutralitetslagen i Berlin och ifrågasätter om detta är förenligt med grundlagen. Hon betonar att ett individuellt falltest för att bära religiösa symboler borde vara möjligt för att klargöra om detta faktiskt äventyrar skolans fred. Bozkurt kritiserar att lagen främst skickar negativa signaler till migrerande befolkningsgrupper och ber om mer jämlikhet i alla anställdas rättigheter och skyldigheter i den offentliga tjänsten.

Å andra sidan finns det också kritiska röster som Manuel Ostermann från den tyska polisförbundet. Han talar mot religiösa symboler i offentlig tjänst eftersom han fruktar att de kan undergräva förtroendet för statlig myndighet. Ostermann inser behovet av en mångfaldig polis, men ser potentiella problem, särskilt i sociala sammanhang.

I denna spännande debatt står olika perspektiv på olika perspektiv. Medan vissa tror att huvudduken kan stärka poliserna, varnar andra för de möjliga konsekvenserna av synliga religiösa symboler vid tjänst. I slutändan är skyddet av neutralitet i det statliga området en uppgift som måste vägas noggrant i betydelsen av allmänt bästa.