Cour constitutionnelle fédérale : les attaques de drones à Ramstein sont-elles légales ?

Cour constitutionnelle fédérale : les attaques de drones à Ramstein sont-elles légales ?

Mardi, la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe a publié une décision qui a relancé le débat sur le rôle de l'Allemagne dans les opérations controversées de drones américains au Yémen. Dans le jugement, entendu sous le numéro 2 BvR 508/21, le tribunal a conclu que l'Allemagne n'est pas obligée de contrôler ou d'empêcher les opérations de drones américains contrôlées via la base aérienne de Ramstein. Cette décision est un coup dur pour les deux plaignants, deux citoyens vivant au Yémen, qui cherchaient à faire pression sur le gouvernement fédéral pour qu'il insiste sur le respect par les États-Unis du droit international.

Les plaignants étaient les proches de deux hommes morts lors d'une frappe de drone américain en 2012. Un religieux et un policier visés lors de l'opération contre al-Qaïda sont au centre de ce contentieux judiciaire. Leurs proches affirment que les États-Unis violent les droits de l'homme lorsqu'ils utilisent des drones en n'appliquant pas de critères clairs pour distinguer les cibles militaires des civils. Monde signalé.

Responsabilité et droit international

L'affaire préoccupe la justice allemande depuis plus d'une décennie. Dès 2010, les forces armées américaines ont informé le ministère fédéral de la Défense de l'existence d'une station relais satellite à Ramstein, utilisée pour contrôler des drones capables d'armes. La cour a également souligné que le gouvernement fédéral n’a aucune obligation de contrôler les opérations de ses partenaires militaires dans le monde. Un fait que le gouvernement fédéral a souligné lors de l'audience en assurant que le droit international était respecté.

La vice-présidente de la Cour, Doris König, a commenté la responsabilité de l'Allemagne en matière de droits de l'homme, qui pourrait en principe également affecter les étrangers à l'étranger, mais ne s'applique pas dans ce cas précis. Le tribunal a également clairement indiqué qu’il n’existait aucune preuve claire de violations systématiques du droit international par les opérations de drones américains au Yémen. Même si le gouvernement fédéral doit contrôler la conformité légale des attaques américaines, il dispose d’une certaine marge de manœuvre pour le faire. Frankfurter Rundschau documenté.

Existence dans la zone grise

La décision soulève des questions fondamentales : les droits fondamentaux allemands s’appliquent-ils également aux personnes vivant à l’étranger ? Et l’Allemagne doit-elle intervenir dans les opérations de drones américains ? Cette affaire met en évidence la zone grise dans laquelle se trouve l’Allemagne en raison de son partenariat stratégique avec les États-Unis. Les experts rapportent que les forces armées américaines continuent de contrôler des drones de combat au-dessus de Ramstein, ce qui alimente le débat sur la part de responsabilité de l'Allemagne. La base aérienne est située à quelques kilomètres seulement de Kaiserslautern et est considérée comme indispensable à la défense et à la dissuasion en Europe. nouvelles quotidiennes.

Les recours constitutionnels des plaignants ont été rejetés, mais le tribunal a souligné que l'Allemagne a le devoir de protéger les droits humains fondamentaux si ces derniers sont gravement menacés. Mais dans cette affaire, le tribunal a considéré que ces conditions n'étaient pas remplies. La question reste passionnante : comment le gouvernement fédéral va-t-il aborder cette question sensible à l’avenir ?