Google teisme: Monopoly In Focus - ką tai reiškia vartotojams?

Google teisme: Monopoly In Focus - ką tai reiškia vartotojams?

Washington, D.C., USA - Šiandien „Google“ susiduria su lemiamu teismo paskyrimu Vašingtone, t. Y. Kai įmonė ginama nuo JAV teisingumo ministerijos (DOJ) dėl savo paieškos sistemų paslaugų, klasifikuojamų kaip monopoliškai. Teisiniai argumentai yra JAV apygardos teisėjo Amit Mehta, kuris praėjusiais metais nusprendė, kad „Google“ gynė savo rinkos poziciją per nesąžiningą praktiką, sprendimo rezultatas, kurį bendrovė stengiasi į nelegalios monopolijos poziciją. Remiantis al Jazera norėtų priversti „Google“ pertvarkyti savo praktiką.

Pagrindinis DOJ teisininkų rūpestis yra uždrausti „Google“ sumokėti už savo paieškos paslaugos numatytąją numatytąją „Smart Devices“. Jie taip pat siekia, kad „Google“ parduos savo „Chrome“ naršyklę. DOJ argumentas yra tas, kad gilios užduotys, kurias „Google“ gali atlikti dėl dabartinės rinkos padėties, daro įtaką konkurencijai interneto paieškos srityje.

reakcijos į konkurencinį veiksmą

„Google“ gina save tvirtindamas, kad būtina tik nedideli pakeitimai, nes dirbtinio intelekto (AI) pažanga pertvarko paieškos rinką. Bendrovės akivaizdoje AI pokyčiai atveria naujas konkurencijos ir inovacijų galimybes. Nepaisant to, teisėjas Mehta siūlo surasti vidurinį savo sprendimą ir jau nurodė, kad neketina drastiškai apriboti „Google“ veiklos galimybių.

Verdiktą kritiškai lydėjo įvairios interesų grupės, įskaitant technologijų milžinus, tokius kaip „Apple“ ir „Mozilla“, taip pat startuolių įkūrėjai ir teisės ekspertai. „Apple“ karštai protestavo siūlomą pelningų sutarčių draudimą, dėl kurio „Google“ tampa standartine paieškos varikliu „Safari“ ir „Firefox“ naršyklėse. Nepriklausoma problema yra galimi privaloma priemonė parduoti „Google“ naršykles, tokias kaip „Chrome“, kuris laikomas per dideliu intervencija į rinką, ir jau sukėlė teisines diskusijas, kurios taip pat galėtų paveikti vartotojų privatumą.

AI vaidmuo ir būsimi iššūkiai

AI potencialas abi šalys pripažįsta lemiamą pramonės veiksnį, tačiau jos labai skiriasi atsižvelgiant į jos įtaką „Google“ dominavimui. Nors DOJ mato poreikį įgyvendinti papildomus teisinius apribojimus, kad užtikrintų konkurenciją, „Google“ teigia, kad paieškos paslaugos kokybė gali būti suteikta nepriklausomai nuo teisinių reikalavimų.

Diskusija taip pat susijusi su galimybe, kad „Google“ praranda savo konkurencinį pranašumą parduodama „Chrome“ naršyklę ir parodo naujus veikėjus, tokius kaip „Openai“ ir „pasipiktinimas“. Kaip LTO , šis atvejis gali būti novatoriškas būsimos skaitmeninės rinkos struktūrai, kurioje tikslūs efektai vartotojams ir toms konkurencijoms išlieka.