Kuinka paljon sosiaaliturvaa Saksalla on vielä varaa?

Kuinka paljon sosiaaliturvaa Saksalla on vielä varaa?

Saksassa kaupungit, kunnat ja piirit kohtaavat valtavia taloudellisia haasteita. Ludwigslust-Parchimin kaupunginosa, jota usein kuvataan Mecklenburg-Vorpommernin paremmassa asemassa olevaksi alueeksi, on myös pakotettu tekemään kompromisseja. "Se on asia, joka koskettaa meitä kaikkia", korostaa liittovaltion presidentti Frank-Walter Steinmeier, joka vaatii hyvinvointivaltion kokonaisvaltaisia ​​uudistuksia. Tämä uudistus antaa sävyn aikaan, jolloin sosiaalisen turvaverkon rahoittaminen on yhä vaikeampaa. Kuinka paljon turvallisuutta yhteiskunnallamme on vielä varaa?

Olemme nauttineet suhteellisesta sosiaaliturvasta Saksassa noin 80 vuoden ajan erilaisista kriiseistä huolimatta. Mutta nyt paradigman muutos on horisontissa. Hyvinvointivaltion suunnittelu on vaarassa: tulojen ja menojen sekä solidaarisuuden ja henkilökohtaisen vastuun välille on löydettävä uusi tasapaino. Steinmeier varoittaa, että yhteiskunnan on päätettävä, kuinka sosiaalinen se haluaa olla tulevaisuudessa. Monimutkainen keskustelu mahdollisista toimintavaihtoehdoista on tarpeen. Näitä ovat muun muassa sosiaaliturvaverkon pienentäminen ja pakollisten tukien, kuten hoitokustannustuen tai kansalaistuen, poistaminen, kun taas toiset vaativat tulojen lisäämistä veronkorotuksilla. Nämä voitaisiin rasittaa kaikille kansalaisille arvonlisäveron tai tuloverojen muodossa, tai tarkemmin sanottuna, ne koskevat vain niitä, joilla on taloudellisesti parempi varallisuus-, perintö- ja rikkaiden ihmisten verotus.

Remontin tarpeessa

Kuten verkkosivuilla Wissen.de kuvataan yksityiskohtaisesti, hyvinvointivaltio Saksassa on suunniteltu takaamaan sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja suurin mahdollinen turvallisuus kansalaisille. Samalla korostetaan kaikkien kansalaisten tarvetta osallistua hyvinvointivaltioon. Väestörakenteen muutos, elinajanodote ja syntyvyyden lasku vaativat hyvinvointivaltion rakennemuutosta. Erityisesti korkea työttömyys rasittaa sosiaaliturvajärjestelmiä ja vaatii pikaisesti uusia ratkaisuja. On kiistatonta, että hyvinvointivaltio on ankkuroitu perustuslakiin ja sen tarkoituksena on tasapainottaa mahdollisuuksien eriarvoisuutta.

Toimivan hyvinvointivaltion merkitys näkyy myös kansainvälisessä vertailussa: Saksa tarjoaa kattavampia sosiaalipalveluja kuin monet muut maat, mukaan lukien USA. Tämän seurauksena tämän maan köyhyysaste on alhaisempi. Siitä huolimatta sosiaalietuuksien rakenteesta, erityisesti uusista kansalaisrahoista, jotka on tarkoitettu korvaamaan Hartz IV, käydään vilkasta keskustelua. Sen ei pitäisi tarjota vain sosiaaliturvaa, vaan myös edistää työttömien pätevyyttä. Kriitikot kuitenkin valittavat, että standardivaatimuksia ei ole nostettu riittävästi ja palkkojen ja sosiaalietuuksien välinen kuilu on edelleen kasvanut.

Yhteiskunta pulassa

Tilanne on monimutkainen. Böckler-säätiön mukaan matalapalkkasektori jatkuu ammattitaitoisen työvoiman pulasta huolimatta ja monet kokopäivätyössä työskentelevät ovat riippuvaisia ​​sosiaalietuuksista. Vaikka joistakin uudistuksista, kuten kansalaisten rahoista, keskustellaan, todellisuus on monien mielestä ilman havaittavia parannuksia. Yli 1,5 miljoonaa lasta voisi hyötyä peruslastensuojelusta, mikä nähdään askeleena oikeaan suuntaan, mutta myös tässä toteutus riippuu usein tarjolla olevista päivähoitopaikoista ja julkisten tarjousten laadusta.

Lisäksi tuloerojen lisääntyminen aiheuttaa levottomuutta. Tilanne on pahentunut vuodesta 2010: yli 40 prosentilla köyhistä kotitalouksista ei ole rahoitusvaroja. Köyhyyden vastaiset toimet ovat kiireellisempiä kuin koskaan, ja yhteiskunnan hyvinvointi riippuu taitavasta uudistuspolitiikasta. Tarvittavat toimenpiteet voitaisiin rahoittaa uudistamalla velkajarrua ja tehostamalla suuromaisuuden verotusta.

Kaiken kaikkiaan olemme tienhaarassa: tasapaino sosiaalisten vaatimusten ja valtion taloudellisten mahdollisuuksien välillä edellyttää kansalaisten ja poliittisten valiokuntien aktiivista osallistumista. Jakaantumisen ja yhteiskunnallisen eriarvoisuuden riskit on pidettävä mielessä, sillä elämän olosuhteiden arvaamattomuus voi vaikuttaa myös jokaiseen yksilöön. Miten yhteiskuntamme päättää?