AFD w sporze prawnym: częściowy sukces i porażka w sprawie skandalu!

AFD w sporze prawnym: częściowy sukces i porażka w sprawie skandalu!

Stralsund, Deutschland - Krajobraz polityczny w Niemczech pozostaje burzliwy, a wydarzenia związane z alternatywą dla Niemiec (AFD) pokazują to imponująco. W środę grupa parlamentarna AFD w parlamencie stanowym doznała znacznej porażki i częściowego sukcesu w dwóch sporach prawnych. Jak donosi [Nordkurier.de] (https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/zitter-eklat-afd-bucht-und-gartle Success-in-Zwei- Gerichts-3673638), okręgowy sąd Stralsund odrzucił prawo w połączeniu z skorzystającym trem. Ta sprawa dotyczyła oświadczenia lewicowego członka Dirka Bruhna, który twierdził, że politycy AFD mieli drżenie związane z chorobą podczas sesji parlamentu.

Sąd nie widział żadnych dowodów na świadomie zniesławiającą intencję lewicowego Stowarzyszenia Dystryktu Vorpommern-Rügen, które była zirytowana przez grupę parlamentarną AfD. Enrico Schult, poseł AFD, opisał decyzję jako „niezrozumiałą i niezadowalającą”. Jednak w podobnej procedurze sąd rejonowy Rostock zdecydował, że oświadczenie Bruhna, że posłowie AFD są „nie tylko dupkami politycznymi, ale także ludzkimi dupkami”. Naruszenie można ukarać grzywną w wysokości do 250 000 euro. Dokładne przyczyny wyroku można oczekiwać w nadchodzących tygodniach.

Krytyka i prowokacje

Kolejny incydent, który spowodował sensację podczas debaty budżetowej w Radzie Miasta Erlangen, kiedy radny miasta AFD Siegfried Ermer Joseph Goebbels zacytował i reprezentował NSDAP jako partia socjalistyczna. Oznaczało to, że członkowie innych frakcji opuścili Salę Rady, reakcję, którą burmistrz Erlangena Florian Janik opisał jako „znany wzór skrajnej prawicy”. Janik wezwał do konsekwencji dla tych prowokacji, które często nie przekraczają granic prawnych, ale zagrażają współistnienia demokratycznego.

Siedziba policji w środkowej Franconii została poinformowana o incydencie, ale obecnie nie ma trwających dochodzeń wobec Ermerów, ponieważ nie ma jeszcze reklam. Incydenty te rodzą pytania o to, jak wolność wypowiedzi jest w Niemczech. Ta debata jest również mocno omawiana w Bundestag.

Wolność wypowiedzi pod presją?

as [bundesag.de] (https://www.bundestag.de/dokuments/textarchiv/2024/kw08-de-aktuelle-stunde- Freiheit-990908), the AfD sees its freedom of expression through state interventions, while the SPD and the Greens are of the opinion that the AfD itself is a danger to freedom of expression. Związek krytykuje mit ofiarny uprawiany przez AFD i wymaga wyraźnego oddzielenia między właściwymi ideami od prawicowego ekstremizmu.

Dr. Gottfried Curio z AFD opisał demokratyczne prawo promocyjne jako etykietę, podczas gdy Dorothee Martin przeciwdziałał SPD, że AFD z samymi „nieludzkimi stwierdzeniami” był ofiarą, a nie sprawcą, a nie. Te kontrowersje pokazują, że walka o wolność wypowiedzi w Niemczech jest bardziej obecna niż kiedykolwiek, a społeczeństwo musi się zastanawiać, jak chce radzić sobie z tymi ekstremalnymi pozycjami.

Konieczne jest jasne przesłanie: odpowiedzialność każdej osoby w systemie demokratycznym powinna zawsze oznaczać pracę nad szacunkowym i faktycznym dialogiem.