Съдебно решение: AfD частично печели срещу левичарите в спора за Рощок!

Съдебно решение: AfD частично печели срещу левичарите в спора за Рощок!

В разгорещен съдебен спор между AfD и окръжната асоциация на левите в Рощок, регионалният съд в Рощок сега реши, че твърденията, че депутатите от AfD се подиграват на симптомите на болестта на Паркинсон, не могат да се считат за общо изразяване на мнение. Конфликтът започна, когато левият политик Дирк Брюн описа депутатите от AfD Енрико Шулт и Хорст Фьорстер като „политически и човешки задници“. Окръжният съд квалифицира този термин като обиден и обяви, че подобни изказвания не могат да бъдат толерирани в контекста на политически спорове, тъй като уронват човешкото достойнство, т.к. Stern съобщава.

Брун направи тези обвинения в щатския парламент на 10 април и заплаши да предприеме съдебни действия, след като получи призив за ред от президента на щатския парламент Биргит Хесе. Засегнатите депутати от AfD категорично отхвърлиха обвиненията и поискаха подобни изявления да бъдат изтрити от уебсайта на асоциацията на левия окръг. Но председателят на областната асоциация Сандро Смолка отхвърли това.

Съдебните решения с един поглед

След изслушване, продължило час и половина, регионалният съд в Росток реши, че името не е подходящо за общо приложение. Бъдещи нарушения на това решение могат да доведат до глоба до 250 000 евро или присъда затвор до шест месеца. Това е ясен знак, че съдът е на мнение, че тук е премината границата между свободата на изразяване и обидата, според Nordkurier.

Освен това регионалният съд в Щралзунд отхвърли подобни искове, заведени от фракцията на AfD срещу лявата областна асоциация Vorpommern-Rügen, докато регионалният съд в Шверин не потвърди делото срещу Bruhn, но също така не потвърди решително неговото представителство. Този сложен правен спор повдига сложния въпрос къде са границите на свободата на изразяване.

Комплексно разграничение между свободата на изразяване и обидите

Въпросът за разграничението между свободата на изразяване и обидите засяга и съдебната практика на Федералния конституционен съд. Според Hoesmann преценката дали едно изявление трябва да се разглежда като обидно изисква прецизно разглеждане на всеки отделен случай. Като цяло, изявления, които унижават човешкото достойнство или представляват обида, не се покриват от основното право на свобода на изразяване.

Ако фокусът е върху клеветата на дадено лице, а не върху фактическа дискусия относно политическо съдържание, няма нужда да се претеглят основните права. В този случай съдът изглежда е дал да се разбере, че подобни изявления не са част от политически дискурс.

По този начин настоящият случай се превръща в категоричен пример докъде могат да стигнат границите на политическите спорове и откъде започва защитата на човешкото достойнство. Депутатите от AfD вече обявиха, че ще продължат да преследват решението и евентуално да го обжалват. Дискусията за правата и задълженията на политиците в политическата среда остава вълнуваща и се радва на широко обществено внимание.