Oikeuden päätös: AfD voittaa osittain vasemmistolaisia ​​vastaan ​​Rostockin kiistassa!

Oikeuden päätös: AfD voittaa osittain vasemmistolaisia ​​vastaan ​​Rostockin kiistassa!

AfD:n ja Rostockin vasemmistopiiriyhdistyksen välisessä kiivaassa oikeudellisessa kiistassa Rostockin aluetuomioistuin on nyt päättänyt, että väitteitä, joiden mukaan AfD:n kansanedustajat pilkkaavat Parkinsonin taudin oireita, ei voida pitää yleisenä mielipiteenilmauksena. Konflikti alkoi, kun vasemmistopoliitikko Dirk Bruhn kuvaili AfD:n kansanedustajia Enrico Schultia ja Horst Försteriä "poliittisiksi ja inhimillisiksi kusipäiksi". Käräjäoikeus luokitteli tämän termin loukkaavaksi ja totesi, että tällaisia lausuntoja ei voida hyväksyä poliittisten kiistojen yhteydessä, koska ne alentavat ihmisarvoa. Stern.

Bruhn esitti nämä syytökset osavaltion parlamentissa 10. huhtikuuta ja uhkasi ryhtyä oikeustoimiin saatuaan järjestyskehotuksen osavaltion parlamentin presidentiltä Birgit Hesseltä. Asianomaiset AfD:n kansanedustajat torjuivat jyrkästi väitteet ja vaativat, että tällaiset lausunnot poistetaan vasemmistopiiriyhdistyksen verkkosivuilta. Mutta piiriyhdistyksen puheenjohtaja Sandro Smolka kiisti tämän.

Oikeuden päätökset yhdellä silmäyksellä

Rostockin aluetuomioistuin päätti puolitoista tuntia kestäneen käsittelyn jälkeen, että nimi ei sovellu yleiskäyttöön. Päätöksen rikkomisesta voi seurata jopa 250 000 euron sakko tai enintään kuuden kuukauden vankeustuomio. Tämä on selvä merkki siitä, että tuomioistuin on sitä mieltä, että sananvapauden ja loukkauksen välinen raja on [Nordkurierin] mukaan ylitetty (https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/afd-gesetze-gegen-linke-vorwuerfe-3625591).

Lisäksi Stralsundin aluetuomioistuin hylkäsi AfD-ryhmän vastaavat kanteet Vorpommern-Rügenin vasemmistopiiriyhdistystä vastaan, kun taas Schwerinin aluetuomioistuin ei vahvistanut Bruhnia vastaan ​​nostettua kannetta, mutta ei myöskään päättäväisesti vahvistanut hänen edustustaan. Tämä monimutkainen oikeudellinen kiista herättää monimutkaisen kysymyksen sananvapauden rajasta.

Monimutkainen ero sananvapauden ja loukkausten välillä

Kysymys sananvapauden ja loukkausten välisestä erosta koskee myös liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytäntöä. Hoesmannin mukaan sen arvioiminen, onko lausuntoa pidettävä loukkaavana, edellyttää jokaisen yksittäisen tapauksen tarkkaa harkintaa. Yleisesti ottaen lausunnot, jotka alentavat ihmisarvoa tai ovat loukkauksia, eivät kuulu sananvapauden perusoikeuden piiriin.

Jos keskitytään henkilön herjaamiseen eikä poliittisesta sisällöstä käytävään asialliseen keskusteluun, perusoikeuksia ei tarvitse punnita. Tässä tapauksessa tuomioistuin näyttää tehneen selväksi, että tällaiset lausunnot eivät ole osa poliittista keskustelua.

Tällä tavoin nykyinen tapaus on ratkaiseva esimerkki siitä, kuinka pitkälle poliittisten kiistojen rajat voivat mennä ja mistä ihmisarvon suojelu alkaa. AfD:n kansanedustajat ovat jo ilmoittaneet jatkavansa päätöksen jatkamista ja mahdollisesti valittavansa siitä. Keskustelu poliitikkojen oikeuksista ja velvollisuuksista poliittisessa ympäristössä on edelleen jännittävää ja saa laajaa julkista huomiota.