Sudska presuda: AfD djelomično pobijedio ljevičare u sporu u Rostocku!

Sudska presuda: AfD djelomično pobijedio ljevičare u sporu u Rostocku!

U žestokom pravnom sporu između AfD-a i udruge lijevog okruga u Rostocku, regionalni sud u Rostocku sada je odlučio da se tvrdnje da se zastupnici AfD-a rugaju simptomima Parkinsonove bolesti ne mogu smatrati općim izražavanjem mišljenja. Sukob je počeo kada je ljevičarski političar Dirk Bruhn opisao zastupnike AfD-a Enrica Schulta i Horsta Förstera kao "političke i ljudske seronje". Regionalni sud je ovaj izraz klasificirao kao uvredljiv i proglasio da se takve izjave ne mogu tolerirati u kontekstu političkih sporova jer degradiraju ljudsko dostojanstvo, kao Stern izvještava.

Bruhn je iznio ove optužbe u državnom parlamentu 10. travnja i zaprijetio je poduzimanjem pravnih radnji nakon što je dobio poziv na red od predsjednice državnog parlamenta Birgit Hesse. Pogođeni zastupnici AfD-a oštro su odbacili optužbe i zatražili da se takve izjave izbrišu s web stranice udruge Lijevi okrug. No, predsjednik okružnog saveza Sandro Smolka to je odbio.

Sudske presude na prvi pogled

Nakon saslušanja koje je trajalo sat i pol, regionalni sud u Rostocku odlučio je da ime nije prikladno za opću primjenu. Buduća kršenja ove odluke mogla bi rezultirati novčanom kaznom do 250.000 eura ili zatvorskom kaznom do šest mjeseci. Ovo je jasan znak da je sud mišljenja da je ovdje prijeđena granica između slobode izražavanja i uvrede, navodi Nordkurier.

Osim toga, regionalni sud u Stralsundu odbacio je slične tužbe frakcije AfD-a protiv udruge ljevičarskih okruga Vorpommern-Rügen, dok regionalni sud u Schwerinu nije potvrdio tužbu protiv Bruhna, ali također nije odlučno potvrdio njegovo zastupanje. Ovaj složeni pravni spor postavlja složeno pitanje gdje su granice slobode izražavanja.

Složena razlika između slobode izražavanja i uvreda

Pitanje razlike između slobode izražavanja i uvreda tiče se i sudske prakse Saveznog ustavnog suda. Prema Hoesmannu, procjena treba li se neka izjava smatrati uvredljivom zahtijeva precizno razmatranje svakog pojedinačnog slučaja. Općenito, izjave koje degradiraju ljudsko dostojanstvo ili predstavljaju uvrede nisu obuhvaćene temeljnim pravom na slobodu izražavanja.

Ako je fokus na klevetanju osobe, a ne na činjeničnoj raspravi o političkom sadržaju, nema potrebe vagati temeljna prava. Čini se da je u ovom slučaju sud jasno dao do znanja da takve izjave nisu dio političkog diskursa.

Na taj način aktualni slučaj postaje odlučujući primjer dokle mogu ići granice političkih prijepora i gdje počinje zaštita ljudskog dostojanstva. Zastupnici AfD-a već su najavili da će tu odluku nastaviti i eventualno se žaliti. Rasprava o pravima i obvezama političara u političkom okruženju ostaje uzbudljiva i uživa široku pozornost javnosti.