Gestino del tribunale: AFD a volte vince contro Linke nella controversia di Rostock!

Gestino del tribunale: AFD a volte vince contro Linke nella controversia di Rostock!

Rostock, Deutschland - In una accesa disputa legale tra l'AFD e la Associazione del distretto di sinistra a Rostock, il tribunale distrettuale di Rostock ha ora deciso che le accuse che i parlamentari AFD sarebbero stati derisi dai sintomi della malattia di Parkinson. Il conflitto è iniziato quando il politico di sinistra Dirk Bruhn ha descritto il deputato AFD Enrico Schult e Horst Förster come "stronzi politici e umani". Il tribunale distrettuale ha classificato questo termine come offensivo e ha dichiarato che tali dichiarazioni non possono essere tollerate nel quadro delle controversie politiche perché riducono la dignità umana, come seve Dal punto di vista-Linke-Vorwuerfe-in-Rostock-Part-35819140.html) riportato.

Il tribunale distrettuale di Rostock ha deciso dopo una negoziazione di un'ora e mezza che il nome non è adatto per una domanda piatta. Le future violazioni di questa sentenza potrebbero contribuire con una multa fino a 250.000 euro o una pena detentiva fino a sei mesi. Questo è un chiaro segno che la Corte ritiene che il confine tra libertà di espressione e insulto sia stato superato qui, secondo [Nordkurier.

Inoltre, il tribunale distrettuale di Stralsund ha respinto le cause simili dal gruppo parlamentare AFD contro il Linken-Kreisverband Vorpommern-Rügen, mentre il tribunale distrettuale di Schwerin non ha confermato la causa contro Bruhn, ma anche non decisamente confermato. Questa controversia legale a più strati solleva la complessa questione di dove sono i limiti della libertà di espressione

Delimitazione complessa di libertà di espressione e insulto

L'argomento della delimitazione tra libertà di espressione e insulto si occupa anche della giurisprudenza della Corte costituzionale federale. Secondo [Hotsmann] (https://hoesmann.eu/abrenzung- opinione freiheit-und-leidigung/), la valutazione del fatto che un'espressione debba essere considerata offensiva richiede un'esatta vista individuale. In generale, le dichiarazioni che riducono la dignità umana o rappresentano un abuso non sono coperte dal diritto fondamentale alla libertà di espressione.

Se la diffamazione di una persona è in primo piano e non una discussione fattuale sul contenuto politico, non è necessaria una considerazione dei diritti fondamentali. In questo caso, la Corte sembra aver chiarito che tali dichiarazioni non fanno parte del discorso politico.