Teismo sprendimas: AFD kartais laimi prieš Linke Rostocko ginče!

Teismo sprendimas: AFD kartais laimi prieš Linke Rostocko ginče!

Rostock, Deutschland - Kylančiame teisiniame AFD ir kairiosios pakraipos rajono asociacijos Rostock'e ginče Rostock apylinkės teismas dabar nusprendė, kad įtarimai, kad AFD parlamentarai išims iš Parkinsono ligos simptomų. Konfliktas prasidėjo, kai kairiosios pakraipos politikas Dirkas Bruhnas apibūdino AFD parlamentarą Enrico Schult ir Horst Förster kaip „politinius ir žmogiškus asilus“. Apygardos teismas šį terminą klasifikavo kaip įžeidžiantį ir paskelbė, kad tokių teiginių negalima toleruoti remiantis politiniais ginčais, nes jie sumažina žmogaus orumą, kaip [griežtas] (https://www.stern.de/sgesellschaft/mecklenburg-vorpommern/steit-aussagen-afd-lage-lage- Pranešta prieš Lenke-Vorwuerfe-in-Rostok-Dart-35819140.html).

Bruhnas šiuos įtarimus išreiškė balandžio 10 d. Valstybiniame parlamente ir taip grasino imtis teisinių veiksmų gavęs Landtago prezidento Birgito Hesse'o užsakymą. Paveiktų AFD parlamentarų griežtai atmetė įtarimus ir pareikalavo, kad Linkeno rajono asociacijos svetainė būtų ištrinta. Tačiau rajono asociacijos pirmininkas Sandro Smolka tai atmetė.

teisminiai sakiniai iš pirmo žvilgsnio

Rostocko apygardos teismas nusprendė po pusantros valandos derybų, kad vardas netinka plokščiam paraiškai. Ateities šio sprendimo pažeidimai gali prisidėti prie 250 000 eurų baudos arba iki šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tai yra aiškus ženklas, kad teismas mano, kad čia viršijo saviraiškos laisvės ir įžeidimo sieną, teigia Nordkiurier.

Be to, Stralsundo apygardos teismas atmetė panašius AFD parlamentinės grupės ieškinius prieš „Linken-Kreisverband Vorpommern-Rügen“, o Schwerino apygardos teismas nepatvirtino ieškinio Bruhnui, bet taip pat nepatvirtino. Šis daugialypis teisinis ginčas kelia sudėtingą klausimą, kur yra saviraiškos laisvės ribos

Sudėtingas saviraiškos laisvės ir įžeidimo apibrėžimas

Apibendrinimo tarp saviraiškos laisvės ir įžeidimo tema taip pat nagrinėja federalinio konstitucinio teismo teismų praktiką. Remiantis [Hotsmann] (https://hoesmann.eu/abrenzung- nuomonė freiheit-und-leidigung/), įvertinimui, ar išraiška turi būti laikoma įžeidžiančia, reikia tikslaus individualaus atvejo vaizdo. Apskritai teiginiai, kurie sumažina žmogaus orumą ar atspindintį piktnaudžiavimą, netaikoma pagrindinė teisė į saviraiškos laisvę.

Jei asmens šmeižtas yra pirmame plane, o ne faktinės diskusijos apie politinį turinį, pagrindinių teisių apsvarstymas nėra būtinas. Atrodo, kad šiuo atveju teismas leido suprasti, kad tokie teiginiai nėra politinio diskurso dalis.