Rettsavgjørelse: AfD vinner delvis mot venstreorienterte i Rostock-striden!

Rettsavgjørelse: AfD vinner delvis mot venstreorienterte i Rostock-striden!

I en heftig rettsstrid mellom AfD og Venstre distriktsforening i Rostock, har Rostock regionrett nå bestemt at påstander om at AfD-parlamentsmedlemmer håner symptomer på Parkinsons sykdom ikke kan anses som en generell meningsytring. Konflikten startet da venstreorienterte politiker Dirk Bruhn beskrev AfD-parlamentsmedlemmer Enrico Schult og Horst Förster som «politiske og menneskelige drittsekker». Regiondomstolen klassifiserte dette begrepet som støtende og erklærte at slike uttalelser ikke kan tolereres i sammenheng med politiske tvister fordi de svekker menneskeverdet, som Stern rapporterer.

Bruhn kom med disse påstandene i delstatsparlamentet den 10. april og truet med å gå til rettslige skritt etter å ha mottatt en ordre fra delstatsparlamentets president Birgit Hesse. De berørte AfD-parlamentsmedlemmer avviste påstandene på det sterkeste og krevde at slike uttalelser ble slettet fra Venstre distriktsforbunds nettsider. Men formannen i kretsforeningen, Sandro Smolka, avviste dette.

Rettsavgjørelser på et øyeblikk

Etter en høring på halvannen time bestemte Rostock regionrett at navnet ikke er egnet for generell bruk. Fremtidige brudd på denne kjennelsen kan resultere i en bot på opptil 250 000 euro eller en fengselsstraff på inntil seks måneder. Dette er et tydelig tegn på at retten er av den oppfatning at grensen mellom ytringsfrihet og fornærmelse er krysset her, ifølge Nordkurier.

I tillegg avviste Stralsund regionrett tilsvarende søksmål anlagt av AfD-fraksjonen mot Venstre-distriktsforeningen Vorpommern-Rügen, mens Schwerin regionrett ikke bekreftet søksmålet mot Bruhn, men heller ikke avgjørende bekreftet hans representasjon. Denne komplekse rettsstriden reiser det komplekse spørsmålet om hvor grensene for ytringsfriheten går.

Kompleks skille mellom ytringsfrihet og fornærmelser

Spørsmålet om skillet mellom ytringsfrihet og fornærmelser angår også rettspraksisen til den føderale konstitusjonelle domstolen. Ifølge Hoesmann krever vurderingen av om en uttalelse skal anses som støtende en nøyaktig vurdering av hver enkelt sak. Generelt er ytringer som svekker menneskeverdet eller utgjør fornærmelser ikke omfattet av den grunnleggende retten til ytringsfrihet.

Hvis fokus er på å ærekrenke en person og ikke på en saklig diskusjon om politisk innhold, er det ingen grunn til å avveie grunnleggende rettigheter. I denne saken ser retten ut til å ha gjort det klart at slike uttalelser ikke er en del av politisk diskurs.

Slik blir den aktuelle saken et avgjørende eksempel på hvor langt grensene for politiske stridigheter kan gå og hvor vernet om menneskeverdet starter. AfD-parlamentsmedlemmene har allerede kunngjort at de vil fortsette å forfølge avgjørelsen og muligens anke den. Diskusjonen om rettigheter og plikter til politikere i det politiske miljøet er fortsatt spennende og nyter bred offentlig oppmerksomhet.