Domstolens dom: Afd vinner ibland mot Linke i Rostocks tvist!

Domstolens dom: Afd vinner ibland mot Linke i Rostocks tvist!

Rostock, Deutschland - I en upphettad juridisk tvist mellan AFD och den vänstra distriktsföreningen i Rostock har Rostock District Court nu beslutat att anklagelser om att AFD-parlamentsledamöterna skulle hånas av symtom på Parkinsons sjukdom. Konflikten började när vänsterpolitiker Dirk Bruhn beskrev AfD-ledamoten Enrico Schult och Horst Förster som "politiska och mänskliga rövhål". Tingsrätten har klassificerat denna term som förolämpande och förklarat att sådana uttalanden inte kan tolereras inom ramen för politiska tvister eftersom de minskar mänsklig värdighet, hur [Stern] (https://www.Stern.de/Sgesellschaft/mecklenburg-vorpommern/steit-aussen-fd-klage- Mot-Linke-Vorwuerfe-in-Rostock-Part-35819140.html) rapporterade.

Bruhn hade uttryckt dessa anklagelser den 10 april i statens parlament och hotade därmed att vidta rättsliga åtgärder efter att ha fått ett ordersamtal från Landtag President Birgit Hesse. De drabbade AFD -MP: erna avvisade hårt anklagelserna och krävde att Linken District Association: s webbplats skulle raderas. Men ordföranden för distriktsföreningen, Sandro Smolka, avvisade detta.

rättsliga meningar i en överblick

Rostocks tingsrätt beslutade efter en förhandling om en och en halv timme att namnet inte är lämpligt för en platt -ansökan. Framtida kränkningar av denna dom kan bidra med en böter på upp till 250 000 euro eller en fängelse på upp till sex månader. Detta är ett tydligt tecken på att domstolen anser att gränsen mellan yttrandefrihet och förolämpning har överskridits här, enligt Nordkurier.

Dessutom avvisade tingsrätten i Stralsund liknande stämningar från AFD-parlamentariska gruppen mot Linken-Kreisverband Vorpommern-Rügen, medan Schwerin tingsrätt inte bekräftade rättegången mot Bruhn, men inte heller bekräftade. Denna flerskiktade juridiska tvist väcker den komplexa frågan om var gränserna för yttrandefrihet är

Komplex avgränsning av yttrandefrihet och förolämpning

Ämnet av avgränsning mellan yttrandefrihet och förolämpning behandlar också rättspraxis för den federala konstitutionella domstolen. Enligt [Hotsmann] (https://hoesmann.eu/brenzung- Opinion Freiheit-und-Leidigung/) kräver bedömningen av huruvida ett uttryck ska betraktas som kränkande en exakt individuell fall. I allmänhet täcks inte uttalanden som minskar mänsklig värdighet eller representerar ett missbruk av den grundläggande rätten till yttrandefrihet.

Om en person är i förgrunden och inte en faktisk diskussion om politiskt innehåll, är det inte nödvändigt att ta hänsyn till grundläggande rättigheter. I det här fallet verkar domstolen ha gjort det klart att sådana uttalanden inte ingår i den politiska diskursen.