Přebytek v Harz: Aktivisté za práva zvířat se brání proti zabíjení psů!

Přebytek v Harz: Aktivisté za práva zvířat se brání proti zabíjení psů!

Harz, Deutschland - V Halberstadtu zajišťuje osud Nanouk Wolfhound na bouři rozhořčení. Rozhodnutí veterinárního úřadu dát psa bylo násilně kritizováno četnými aktivisty za práva zvířat. Tvrdí, že pro Nanouk lze najít vhodný držitel. Zejména předchozí supervizor psa vyjádřil svůj zájem o dočasnou přijetí a nadále s ním spolupracoval. Podle MDR Reports také sběžně zabíjel zvíře.

Aktivisté na ochranu zvířat, včetně Kay Wagnera, kritizují přístup veterinárního úřadu jako „čistá svévolnost a demonstrace moci“. Oznámil, že po zabití zvířete jsou zkoumány právní kroky. Toto téma vyvolává stín v souladu se zákonem o dobrých životních podmínkách zvířat, který má chránit studnu a důstojnost zvířat. Podle blv.admin.ch, nikdo nesmí způsobit bolest nebo trpí zvířetem, které dále zahřívá debatu o Nanouku.

stav psa a reakce veřejnosti

Většina pobouření pochází také ze sociálních sítí, kde se přístup veterinární kanceláře setkal s ostrou kritikou. Mnoho aktivistů na práva zvířat věří, že je hotová nespravedlnost a existuje jasná poptávka po přehodnocení. Veřejnost je stále více informována o odpovědnosti, že lidé musí nosit pro své domácí mazlíčky.

Další případ, který ukazuje, jak důležité je dobré životní podmínky zvířat, ovlivňuje Bella, mladou fenu Vizla, která byla podvyživená a v kritickém stavu zdraví. Její stav si všiml kolemjdoucího -, který informoval veterinární úřad v Mnichově. Bella byla zabavena v únoru a od té doby byla poskytována nezbytná péče, aby se znovu uzdravila. Tiereschutz Mnichov píše, že administrativní soud nedávno rozhodl, že Bella by se měla vrátit k předchozím majiteli, což představuje další kontroverzní rozhodnutí v oblasti obžaloby na zvířata.

Právní rámec

Téma dobrých životních podmínek zvířat je také ovlivněno právním rámcem. Podle blv.admin.ch Existují jasná ustanovení v zákoně o péči o zvířata, která určují, že závažná porušení zákona může vést k tomu, že bude udržovat zvířata nebo s nimi pracovat. Účelem těchto právních nadací je zajistit, aby blahobyt zvířat přišel na prvním místě a v tomto světle je třeba zvážit také případ Nanouka.

Diskuse o odpovědnosti majitelů a úloze úřadů ukazuje, že v oblasti dobrých životních podmínek zvířat je stále vyžadován velký pohyb. Vlna pobouření naznačuje, že aktivisté za práva zvířat a občané již nechtějí akceptovat, že život zvířat je neopatrně ohrožen. Zbývá zjistit, která opatření jsou nyní přijata, aby se ochrana zvířat poskytla větší váhu a aby byla slyšet hlasy aktivistů.