Višak u Harzu: Aktivisti za zaštitu životinja brani se od ubojstva pasa!

Višak u Harzu: Aktivisti za zaštitu životinja brani se od ubojstva pasa!

Harz, Deutschland - U Halberstadtu, sudbina Wolfhound Nanouka osigurava oluju ogorčenja. Odluku Veterinarskih ureda da stavite psa nasilno su kritizirali brojni aktivisti za prava životinja. Tvrde da bi se za Nanouk mogao naći prikladan nositelj. Konkretno, prethodni nadzornik psa izrazio je interes da ga privremeno prihvati i nastavi raditi s njim. Prema MDR izvještaji također je prikupio gotovo 11 000 000 000.

Aktivisti za zaštitu životinja, uključujući Kay Wagner, kritiziraju pristup veterinare kao "čistu proizvoljnost i demonstraciju moći". Najavio je da se pravni koraci ispituju nakon što je životinja ubijena. Ova tema baca sjenu u skladu sa Zakonom o dobrobiti životinja, koji bi trebao zaštititi bunar i dostojanstvo životinja. Prema blv.admin.ch, nikoga nije dopušteno nanositi bol ili trpjeti životinju, što dodatno zagrijava raspravu o Nanouk.

Stanje psa i reakcije javnosti

Veliki dio bijesa također dolazi iz društvenih mreža, gdje se pristup Veterinarskih ureda susreo s oštrim kritikama. Mnogi aktivisti za prava životinja vjeruju da je nepravda učinjena i da postoji jasna potražnja za preispitivanjem. Javnost je sve više informirana o odgovornosti koju ljudi moraju nositi za svoje kućne ljubimce.

Drugi slučaj koji pokazuje koliko je važna dobrobit životinja, utječe na Bellu, mladu kučku Vizla koja je bila pothranjena i u kritičnom zdravstvenom stanju. Njeno stanje primijetio je prolaznik koji je obavijestio Veterinarsku ured u Münchenu. Bella je zaplijenjena u veljači i od tada je od tada pružena potrebna briga da bi se ponovno dobro snašla. Tiereschutz München piše da je administrativni sud nedavno odlučio da se Bella vrati kod prethodnog vlasnika, koja predstavlja daljnju spornosnu odluku na području Wellch Burandes-a.

Pravni okvir

Na temu dobrobiti životinja utječe i pravni okvir. Prema blv.admin.ch Postoje jasne odredbe u Zakonu o dobrobiti životinja koje određuju da ozbiljna kršenja zakona mogu dovesti do zabrane držanja životinja ili rada s njima. Ovi pravni temelji namijenjeni su osiguravanju da se prvo dođe do bunara životinja, a u ovom svjetlu također se mora razmotriti slučaj Nanouka.

Rasprava o odgovornosti vlasnika i ulozi vlasti pokazuje da je u području dobrobiti životinja još uvijek potrebno puno pokreta. Val bijesa sugerira da aktivisti za prava životinja i građani više ne žele prihvatiti da je život životinja bezbrižno ugrožen. Ostaje za vidjeti koje su mjere koje se sada poduzimaju kako bi se zaštita životinja pružila veća težina i da se čuju glasovima aktivista.