Suhli arsti õigeksmõistmine: pärast traagilist õnnetust ei juhtu ettevaatamatust mõrva!

Suhli arsti õigeksmõistmine: pärast traagilist õnnetust ei juhtu ettevaatamatust mõrva!

Tähelepanuväärsel juhul on Meiningeni piirkonnakohus järjekordselt otsustanud hagi Suhlist pärit arsti vastu. Arstile esitati süüdistus ettevaatamatusest mõrvas noormehe vastu, kes sattus 2016. aastal pärast õnnetust Suhli kliinikusse ja seal suri. Vastavalt teabele insuedthueringen.de Süüdistus seisnes selles, et arst ei jälginud piisavalt 26-aastast trahheostoomitoruga ventileeritavat noormeest.

Katse keskmes oli väide, et trahheostoomi toru oli libisenud ja ventilatsioon ei olnud seetõttu piisav. Hoolimata raskest süüdistusest mõisteti arst ettevaatamatusest tapmises õigeks detsembris 2020. Teises astmes on see otsus nüüdseks kinnitatud ja tuvastatud, et raviviga ei olnud.

Õiguslik alus

Meditsiinipraktikas kaasnevad raviga alati riskid, kuigi surmajuhtumeid ei saa välistada. Töökohustuste rikkumise või ravivigade korral saab arste kahtlustada kriminaalkoodeksi paragrahvi 222 rikkumises, mis käsitleb ettevaatamatust tapmist. Valju kanzlei-burgert.de Selline süüdistus võib kaasa tuua kuni viieaastase vanglakaristuse või rahatrahvi, halvimal juhul aga arsti tegevusloa kaotuse.

Kriminaalõiguse hindamisel on otsustava tähtsusega asjaolu, et ettevaatamatusest tapmises süüdistuse esitamiseks on ette nähtud inimese surm. Inimese kriminaalõiguslik määratlus kehtib sünnist kuni ajusurmani, samas kui loote tapmine kuulub muude regulatsioonide alla.

Ravi vead ja nende tagajärjed

Arst peab täitma oma hoolsuskohustust ja mitte põhjustama oma tegevusega patsiendi surma. Hoolsuskohustuse rikkumise hindamisel lähtutakse spetsialisti standardist. Iga kõrvalekallet kunstireeglitest ei pea käsitlema raviveana; Asjaolude uurimiseks kutsutakse sageli kohale meditsiinieksperdid.

Ravivigu on erinevat tüüpi, näiteks diagnostikavead või diagnostikavead. Isegi kliinikus esinevad organisatsioonilised puudujäägid, näiteks peaarst, kes ei delegeeri piisavalt oma ülesandeid, võivad põhjustada süüdistusi. Lisaks võivad tegemata jätmised kaasa tuua karistused, kuigi seda saab sõltuvalt käendaja positsioonist leebemalt hinnata.

See juhtum toob esile meditsiinipraktikas esinevad väljakutsed. Õiguslikud tagajärjed ei ole mitte ainult kriminaalsed, vaid neil võivad olla ka ametialased tagajärjed. Arstidel peaks alati olema oma otsuste tegemisel hea käsi ja kahtluse korral pöörduma välisekspertide poole, et oma andmetest kinni pidada.

Praegune kohtupraktika näitab, kui keeruline ja keeruline on tahtmatu tapmise küsimus meditsiinis, ning toob esile riskid, millega arstid pidevalt kokku puutuvad.