Suhl orvos felmentése: Tragikus baleset után nincs gondatlan gyilkosság!

Suhl orvos felmentése: Tragikus baleset után nincs gondatlan gyilkosság!

Figyelemre méltó ügyben a Meiningen Regionális Bíróság ismét a Suhl -i orvos elleni peres eljárást határozta meg. Az orvosot egy fiatalember gondatlan gyilkosságával vádolták, akit 2016 -ban egy baleset után a Suhl klinikára engedtek be, és ott meghaltak. Az információk szerint InsUededThueringen.de A vád az volt, hogy az orvos nem figyelte megfelelően a 26 éves korosztályt, akit tracheostomy csővel szellőztek.

A vizsgálat középpontjában az állítás volt, hogy a tracheostómiás cső csúszott, és ezért a szellőzés nem volt elegendő. A súlyos vádak ellenére az orvosot 2020 decemberében felmentették a gondatlan gyilkosság miatt. Másodszor ezt a döntést most megerősítették, és megállapították, hogy nincs kezelési hiba.

A jogi alap

Az orvosi gyakorlatban a kezelések mindig kockázatot jelentenek, bár a halálesetek nem zárhatók ki. A kötelességi vagy kezelési hibák megsértése esetén az orvosok gyaníthatók a büntető törvénykönyv 222. szakaszának megsértéséről, amely gondatlan gyilkossággal foglalkozik. Hangos Kanzlei-Burgert.de Egy ilyen vád akár ötéves börtönbüntetést vagy bírságot eredményezhet, és a legrosszabb esetben az orvostudományi engedély elvesztése.

A büntetőjogi értékelés döntő szempontja az, hogy a személy halálához szükség van a gondatlan gyilkosság vádjával. Az emberek büntetőjogi meghatározása a születéstől az agyhalálig, míg a testi magzatok megölése más szabályok alá tartozik.

Kezelési hibák és következményeik

Az orvosnak teljesítenie kell gondozási kötelezettségét, és cselekedetei révén nem okozhatja a beteg halálát. Az ápolási kötelezettség megsértésének értékelése a speciális szabványon alapul. A művészeti szabályoktól nem minden eltérést kell tekinteni kezelési hibának; Az orvosi szakértőket gyakran hívják be a körülmények vizsgálatára.

Különböző típusú kezelési hibák vannak, például diagnosztikai hibák vagy diagnosztikai hibák. Még a klinika szervezeti hiányosságai, például a fő orvos, aki nem megfelelő módon ruházza fel feladatait, vádakhoz vezethet. Ezenkívül a mulasztások szankciókhoz vezethetnek, bár ez a kezes pozíciójától függően enyhébb értékelhető.

Ez az eset kiemeli az orvosi gyakorlatban felmerülő kihívásokat. A jogi következmények nemcsak bűncselekményt jelentenek, hanem szakmai következményekkel is járhatnak. Az orvosoknak mindig jó kezük van a döntéseikben, és ha kétségei vannak, külső szakértelmet kell keresniük annak érdekében, hogy ragaszkodhassanak a saját nyilvántartásukhoz.

A jelenlegi ítélkezési gyakorlat azt mutatja, hogy az orvostudományban az akaratlan emberölés kérdése mennyire bonyolult és összetett, és kiemeli azokat a kockázatokat, amelyekkel az orvosok folyamatosan szembesülnek.